г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 215/1028/22
Номер провадження 2/213/1043/22
27 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Горлач Роман Миколайович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,
Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що внаслідок шахрайських дій з банківського рахунку позивача були переказані грошові кошти на картковий рахунок відповідача. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 100 000 грн безпідставно набутих коштів, 2614,49 грн - комісії за перерахування коштів, 5730,00 грн - інфляційні втрати, 2408,22 грн - три відсотки річних та стягнути понесені судові витрати.
Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
-не повно викладені обставини справи. Не вказано на якій стадії знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100070000671, чи повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, кому саме, чи винесено вирок у справі;
-не вказано, чи заявлявся позивачем позов в рамках кримінального провадження;
-не зазначено чи не було в подальшому відміни проведеної банківської операції з переказом коштів на рахунки ОСОБА_2 та повернення коштів позивачу;
-із довідки слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві видно, що останній просить АТ «Таскомбанк» повернути кошти в сумі 219096,49 грн. законному володільцю - ОСОБА_1 . Однак в позові відсутнє посилання на вказану довідку, не зазначено, які обставини вона підтверджує. Не вказано чи була позивачу перерахована вказана сума;
-не зазначено в якості третьої особи у справі «Монобанк» та АТ "Таскомбанк";
-не вказано, чи зверталась позивач з приводу події із письмовою заявою до «Монобанк» та яку відповідь отримала (за наявності);
-слід зазначити про докази, на підтвердження вказаних обставин та додати їх до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.
Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Мазуренко