Справа № 676/2361/22
Провадження № 1-кс/676/777/22
(ЄРДР № 12022242000000469)
31 травня 2022 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам'янець-Подільської РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
підозрюваного за ч.3 ст.15 ч.1 ст. 152 КК України, -
встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 24 травня 2022 року о 23 год. в АДРЕСА_2 , із застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_7 , намагався вступити у статеві зносини з останньою всупереч волі потерпілої, проте злочинного наміру не закінчив, з причин, що не залежать від його волі, оскільки потерпіла чинила опір, ОСОБА_5 був помічений сторонніми особами, у зв'язку із чим втік з місця події. Кримінальне провадження 25 травня 2022 року зареєстроване в ЄРДР № 12022242000000469 за ч.3 ст.15ч.1 ст.152 КК України. 26 травня 2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру за ч.3ст.15ч.1ст.152 КК України. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілу, свідків чи іншим чином перешкодити розслідуванню.
У суді сторона обвинувачення орієнтували слідчого суддю задоволити клопотання з мотивів зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо обрання запобіжного заходу, вони просили дозволити підозрюваному покидати житло в денну пору доби.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цілодобового домашнього арешту. Підозрюваний вину визнав частково, пояснив, що був у стані сп'яніння, хотів познайомитись з потерпілою підійшов до неї, попросив сигарету, повалив потерпілу на землю, ліг на неї, закрив їй рота, намагався розстібнути кофту, але потерпіла стала кричати, їхав автомобіль, тому він втік з місця події, потерпіла подерла йому лице. Винуватість підозрюваного доводиться дослідженими у суді письмовими доказами: заявою потерпілої про вчинений замах на злочин, протоколом наданням одягу потерпілою з зірваними ґудзиками; протоколом огляду місця події, де вилучено зірваний ґудзик, що свідчить про насильницькі дії; протоколом видачі свідком ОСОБА_8 телефону підозрюваного знайденого на місці злочину, що свідчить про боротьбу під час якої підозрюваний загубив телефон; протоколом слідчого експерименту з потерпілою, яка на місці розповіла про вчинений злочин. При цьому, з матеріалів справи слідує, що підозрюваний о 23 год., вночі, слідкував за потерпілою і пройшов за нею біля 200м., він не був знайомий з потерпілою, повалив її на землю, намагався розстібнути її одяг, закривав їй рот, спричинив тілесні ушкодження характерні для зґвалтування, тяжкість яких встановлюється, тобто, об'єктивно дії підозрюваного на місці інкримінованого злочину свідчать про намір зґвалтувати потерпілу. За санкцією статті підозрюваному загрожує реальна міра покарання на тривалий термін позбавлення волі. Сторона обвинувачення обґрунтовано підозрює ОСОБА_5 у вчиненні злочину, є висока ймовірність того, що підозрюваний може вчиняти дії передбачені у ч.1 ст.177 КПК України. Після замаху на злочин, підозрюваний вже намагався покинути місце злочину, а тому є ризик того, що він зможе ухилятись від слідчих органів. Інші більш м'які запобіжні заходи не будуть дієвими та не зможуть запобігти зазначеним ризикам. Враховуючи викладене, підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягатиме у забороні покидати місце проживання цілодобово. На підозрюваного слід покласти обов'язки, які зазначені в клопотанні, вони забезпечують його належну процесуальну поведінку.
Сторона захисту не надала переконливих доказів того, що підозрюваному слід дозволити покидати житло в денну пору доби, адже це може привести до тиску на свідків, потерпілу, ухиленню від участі у експертних дослідженнях і процесуальних діях, які слід оперативно провести на початковій стадії досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання та обирає підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з обов'язками на строк досудового розслідування, тобто до 26 липня 2022 року включно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -
постановив :
Клопотання задоволити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 26 липня 2022 року включно, який полягає у обов'язках: не відлучатися за адресою по місцю проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвала діє до 26 липня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, ВПД №1 Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій та УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1