Справа № 455/523/22
Провадження № 1-кс/455/180/2022
31 травня 2022 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №12022141320000246 від 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
30.05.2022 прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022141320000246, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 28.05.2022 о 12:46 надійшло повідомлення про те, що 28.05.2022 о 12:44 год у с.Тур'є Самбірського району, Львівської області ОСОБА_4 вивозить ліс. Телефонне звернення анонімного характеру.
Зазначає, що 28.05.2022 виїздом СОГ на місце події було виявлено, що на узбіччі ґрунтової дороги, яка веде із с. Тур'є Самбірського району до лісового масиву, який розташований 100 м. від ґрунтової дороги, що неподалік від лісового масиву виявлено 4 колоди деревини породи бук різних діаметрів та довжин. Також від місця зрізу в сторону ґрунтової дороги Тур'є-Заділок було виявлено 2 складометри деревини породи бук, які були без будь-яких клейм та бірок, що свідчать про незаконність походження даної деревини. В ході огляду місця події вище вказана лісопродукція була вилучена та передана на зберігання згідно розписки ОСОБА_5 , який працює в лісництві «Галсільліс» та відповідає за ділянку АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищенаведене, з метою зберігання речових доказів в незмінному стані, недопущення відчуження, переробки лісопродукції, з метою встановлення всіх обставин події прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.
Так, із витягу із кримінального провадження №12022141320000246, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 29.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні - ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.05.2022 лісопродукцію, у вигляді 4 колод породи «бук», та два складометри деревини породи бук, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12022141320000246.
Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №12022141320000246 від 29.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на лісопродукцію, а саме: 4 колоди деревини породи «бук», та два складометри деревини породи бук, які були передані на зберігання ОСОБА_5 , який працює в лісництві «Галсільліс» та відповідає за ділянку АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1