Справа № 309/910/22
Провадження № 3/309/371/22
23 травня 2022 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
12.02.2022 року о 02 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Свободи, 25 Закарпатської області керував автомобілем марки «Opel Vektra», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння - 0,86 проміле. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання 21.03.2022 року, 18.04.2022 року та 23.05.2022 року ОСОБА_1 не з'являвся, не повідомляв суд про причини своєї неявки, не подав до суду жодних заяв, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказується на таке:
1) звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників;
2) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені в статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз;
3) зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено подію та склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується результатом тестування на алкоголь ОСОБА_1 до протоколу серії ААБ №238167 від 12.02.2022 року за алкотестером №6810, здійсненого приладом «Драгер ARAM 2284» інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Коліда Р.П., тест №5467 від 12.02.2022 року о 03:10 із відповідним результатом алкогольного сп'яніння 0,86 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 12.02.2022 року яким зафіксовано позитивний результат огляду ОСОБА_1 медичного освідчення - 0,86 проміле; відеозаписом події зафіксованого на боді-камеру поліцейського (а.с.6).
Крім того, вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується розпискою ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який зобов'язався доставити автомобіль марки «Opel Vektra», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 до місця проживання ОСОБА_1 (а.с.4); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №238167 від 12.02.2022 року, де у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що із протоколом згідний (а.с.2).
За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування 12.02.2022 року автомобілем марки «Opel Vektra», державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.