Справа № 226/374/22
ЄУН 226/374/22
Провадження № 3/226/157/2022
30 травня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Покровського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, займає посаду керівника ТОВ «СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 163-2 КУпАП,
З Покровського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом № 29/05-99-18-11 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ» порушила вимоги податкового законодавства.
В обґрунтування складеного протоколу зазначено, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам передбаченим п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57, п. 295,3 ст. 295 Податкового кодексу, несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкових зобов'язань з єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2021 року в сумі 2720,18 грн. строком сплати 19.11.2021 (фактично сплачено 23.11.2021).
До суду ОСОБА_1 не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином.
При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Також, відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучі посадовою особою підприємства несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
ЇЇ вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 27.01.2022, актом від 10.12.2021, відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суми виплачених доходів.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, суддя не може притягнути її до відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.
Між тим, вказівка законодавця у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.
При цьому, якщо на момент розгляду справи у суді закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суддя в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку у повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього правопорушення, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.
Враховуючи вимоги цієї статті, а також той факт, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.11.2021, справа підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 278, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі № 3/226/157/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Петунін І.В.