Справа № 946/664/22
Провадження № 2-з/946/35/22
про забезпечення позову
01 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді: Бальжик О.І.
за участю секретаря: Кріпакової К.Т.
представника позивачки: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3 ,
розглянувши заявупозивачки ОСОБА_4 про забезпечення позову,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистим майном та поділ спільного сумісного майна подружжя.
30.05.2022 року на адресу суду надійшла заява за підписом представника позивачки про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 . В обґрунтування доводів заяви зазначила, що відповідач у добровільному порядку поділи придбану у шлюбі квартиру відмовляється та має набір її відчужити.
У судовому засіданні представник позивачки підтримала подану заяву та наполягала на її задоволенні.
Відповідач та його представник заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на те, що наміру відчужувати вказану квартиру немає. Не спростовували ту обставину, що були замінені замки на вхідній двері, оскільки ключі від неї мали сини позивачки, які залишились на території України.
Вислухавши думку учасників, дослідивши подану заяву, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Згідно з ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Приймаючи до уваги, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов до висновку про те, що заява позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Одночасно суд звертає увагу на те, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті, але якщо відповідач не згодний з застосованим заходом забезпечення позову, він може звернутись до суду з письмовою заявою про їх скасування, в якій обґрунтувати свої доводи.
Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 260 ЦПК України, -
Заяву позивачки ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про забезпечення позову, - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.
Виконання даної ухвали покласти на Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.І.Бальжик