Справа № 308/4035/22
1-кс/308/2023/22
26 травня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про звільнення особи з під варти в порядку ст. 206 КПК України,
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернувся до слідчого судді з клопотанням про звільнення особи з під варти в порядку ст. 206 КПК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Захисник зазначає, що у провадженні слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник вказує, що згідно з даними досудового розслідування 26.03.022 року приблизно о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 39, КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров'я та медицини залежностей Закарпатської області», а саме: в палаті №3, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , 1972 року народження, підійшовши зі спини, застосував щодо останнього прийом удушення, в результаті якого він разом із ОСОБА_7 впали на підлогу та почали кричати. Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 утримував його за шию поки ОСОБА_7 не перестав подавати ознаки життя. Згідно результатів проведеного судово-медичного розтину, смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в наслідок механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом.
26.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
27.03.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 у справі № 308/4035/19 клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з 18 год. 00 хв. 26.03.2022 року та встановлено строк дії такої ухвали до 22.05.2022 року, включно.
Вказує, що як вбачається із наявного в матеріалах кримінального провадження висновку експерта № 154 від 26.04.2022 року Ужгородського районного відділення СМЕ - ОСОБА_8 , то на основі вище викладених даних судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з врахуванням даних додаткових лабораторних досліджень, згідно із питаннями, поставленими на вирішення експерту, експерт прийшов до наступного заключення: смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії, яка виникла від аспірації шлункового вмісту у дихальні шляхи (трахею, великі та малі бронхи) і була зумовлена блювотним рефлексом. Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичному дослідженні трупа у просвіті трахеї і бронхів блювотних мас, ідентичних шлунковому вмісту, загальноасфіктичних ознак. Також, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження, які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму здавлення, якими могли бути руки сторонньої особи, є прижиттєвими, стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв'язку із настанням смерті. Разом з тим, звертає увагу, на висновок судово-психіатричного експерта № 55 від 28.04.2022 КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, то підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами. Психічний стан ОСОБА_4 позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Разом з тим, захисник зазначає, що 11.05.2022 слідчий виніс постанову про зміну порядку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та прийняв рішення продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою № 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2022 у справі № 308/4035/22 змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: 79021, вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівської області, в межах строку досудового розслідування до 25 травня 2022 року, включно.
На підставі наведеного, просить постановити ухвалу, якою зобов'язати начальника (керівника) ДУ «Закарпатська установа виконання (№9)» негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Закарпатська установа виконання (№9)» до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для з'ясування підстав позбавлення свободи; зобов'язати Ужгородську окружну прокуратуру забезпечити явку процесуального керівника в кримінальному проваджені №12022071030000378 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2022 р. для участі у даному судовому засіданні для повного та об'єктивного з'ясування обставин; негайно звільнити ОСОБА_4 з під варти, який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання (№9)».
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити таке з підстав, викладених в клопотанні.
ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , вказавши, що відповідно до телеграми командира військової частини полковника ОСОБА_9 від 24.02.2022, враховуючи введення воєнного стану в Україні, з 24.02.2022, відмінено курсування планових залізничних, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях, а також призначену варту з екстрадиції, у зв'язку з чим етапування ОСОБА_4 працівниками Нацгвардії неможливе. ДУ УВП №9 після отримання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2022 про зміну запобіжного заходу, звернулося до начальника ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 з листом, згідно з якого просили невідкладно виділити конвойний наряд з спец автомобілем для конвоювання ОСОБА_4 . В період, коли ДУ УВП №9 звернулося до начальника ГУНП в Закарпатській області від Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні надійшов лист, відповідно до якого вони не взмозі виконати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як в їхньому закладі застосовуються примусові заходи медичного характеру із звичайним наглядом та лише для мешканців Львівської області. Також прокурор зауважив, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 20.05.2022 захиснику ОСОБА_5 уже відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання, а ухвалою слідчого судді ОСОБА_11 від 25.05.2022 було продовжено запобіжний захід та враховано лист Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні й було змінено заклад на Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України».
Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, слідчим відділенням Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
26.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: палата №3, в приміщенні психіатричної лікарні, по вул. Електрозаводська, 39, м. Ужгород, о 18 год. 00 хв.
У рамках даного кримінального провадження 27.03.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задоволено. Обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 18 год. 00 хв. 26 березня 2022 року. Встановлено строк дії ухвали до 22 травня 2022 року, включно.
Постановою про зміну порядку досудового розслідування від 13.05.2022 слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022071030000378 від 26.03.2022 та постановлено продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо примусових заходів медичного характеру.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2022 у справі № 308/4035/22 змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: 79021, вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівської області, в межах строку досудового розслідування до 25 травня 2022 року, включно.
Як вбачається з телеграми командира військової частини полковника ОСОБА_9 від 24.02.2022, враховуючи введення воєнного стану в Україні, з 24.02.2022, відмінено курсування планових залізничних, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях, а також призначену варту з екстрадиції.
Відповідно до листа начальника установи ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) ОСОБА_12 №12/6/697 від 20.05.2022, адресованої начальнику ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 , у зв'язку з веденням воєнного стану в Україні, з 24 лютого 2022 до особливого розпорядження відмінено курсування планових залізничних варт, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях, а також призначеної варти з екстрадиції. А тому, просив невідкладно виділити конвойний наряд зі спецавтомобілем та працівниками роти поліції для конвоювання ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 20.05.2022 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про звільнення ОСОБА_4 з під варти, в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_11 від 25.05.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров'я України» в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.06.2022 включно.
Згідно із ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободу особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 утримувався під вартою на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.03.2022, яка набрала законної сили. Окрім цього, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2022 змінено запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку, продовження такого, та прокурором доведено, що на даний час етапування ОСОБА_4 не можливе, при цьому органом досудового розслідування вживаються заходи для етапування ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Разом з цим, слідчий суддя бере до уваги, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_11 від 20.05.2022 уже розглядалося аналогічне клопотання та у задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про звільнення з під варти в порядку ст. 206 КПК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 206, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 12022071030000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про звільнення особи з під варти в порядку ст. 206 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 31 травня 2022 року.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1