308/4330/22
30.05.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143383 від 05.04.2022 року вбачається, що 05.04.2022 року близько 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Шумна, 42, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря КНП «ЗОМЦПЗМЗ» Закарпатської обласної ради, що підтверджується висновком лікаря №160 від 05.04.2022 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.
Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: наданий на СД-диску відеозапис фіксації порушення пустий і не містить жодного відео, що стало відомо під час розгляду справи суддею під час дослідження доказів по справі.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені суддею, вважаю за необхідне повернути дану справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для дооформлення шляхом надання СД чи ДВД диску з відеофайлом, який може бути відкрито на комп'ютерній техніці.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
На підставі викладеного та керуючись ст.245, 278, 283 КУпАП, суддя,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Олена ГОЛЯНА