Справа № 308/6190/22
1-кс/308/2007/22
25 травня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 20.05.2022 року внесені до ЄРДР за №12022071030000552, про накладення арешту на майно,-
З внесеного слідчою клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 19.05.2022 року надійшло повідомлення від військовослужбовця про те, що за адресою м. Ужгород, вул. Панкевича, буд.№81, знаходиться транспортний засіб, марки «Дейво» модель Леганза чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поруч з яким знаходиться жінка гр. ОСОБА_4 , яка надала до огляду транспортний засіб, в якому в середині було виявлено та вилучено наступні речі, що належали військовослужбовцям гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проходили службу в складі НОМЕР_2 бригаді ТРО ЗСУ, які зі зброєю покинули місце проведення бойових дій на території Харківської та Донецької області., а саме: магазин для набоїв, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба №0174350, змив на марлевий тампон, знятий з поверхні набоя, який поміщено до паперового конверта НПУ, предмет зовні схожий на набій в к-сть 30 шт, калібр 5\45., які поміщено до спец пакета «Експертна служба №1382977, змив на марлевий тампон, який знято з поверхні набоя, який поміщено до паперового конверта НПУ, пять відрізків скотча зі слідами папілярних ліній рук, зняті з транспортного засобу, а саме з дверки, які поміщено до паперового конверта НПУ, мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, кнопочний, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214362, техпаспорт до транспортного засобу марки «Дейво», д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214369, каністра зеленого кольору, колонка чорного кольору, колонка червоного кольору, бінокль чорного кольору, марки «Карена», 4 пакети раціону добового харчування, 2 рюкзаки зеленого кольору, з особистим одягом, спальник чорного кольору, автомобільна аптечка, плитоноска, зеленого кольору, маленька сумка з особистими речами, 5 пляшок з маслом для автомобіля, 1 пара резинових шльопок, без найменування, штани в к-сті 2 штуки, кофта, футболка чорного кольору, бушлат зеленого кольору, каски зеленого кольору в к-сті 2 шт., сумка зелена з одягом, спальний мішок чорного кольору, та транспортний засіб марки «Дейво» модель Леганза, д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на штраф майданчик тимчасового тримання в м. Мукачево.
Відповідно до постанови слідчого СВ Ужгородського РУП від 20.05.2022 року вищеперераховані предмети визнано речовими доказами у кримінальному проводженні, оскільки такіможуть містити сліди кримінального правопорушення та іншу необхідну інформацію для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення об'єктивних обставин кримінального провадження.
За таких обставин, з метою збереження речових доказів, слідча просить накласти арешт на вказане майно, що було виявлене та вилучене в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Дейво Леганза», д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідча в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву про розгляд внесеного нею клопотання у її відсутності. Просила клопотання задоволити в повному обсязі.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наданим слідчою рапортом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неявка слідчого та володільця майна в судове засідання не перешкоджає розгляду внесеного клопотання про арешт майна, а тому суд, виходячи з вимог вказаної статті, вирішує внесене клопотання за наявними в матеріалах справи доказами.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчою клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, у провадженні слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №12022071030000552 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, 19.05.2022 року, органом досудового розслідування, було проведено огляд транспортного засобу марки «Дейво Леганза», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: магазин для набоїв, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба №0174350; предмет зовні схожий на набій в к-сть 30 шт, калібр 5\45., які поміщено до спец пакета «Експертна служба №1382977; мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, кнопочний, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214362; техпаспорт до транспортного засобу марки Дейво, д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214369; каністру зеленого кольору, колонку чорного кольору, колонку червоного кольору, бінокль чорного кольору, марки «Карена»; 4 пакети раціону добового харчування, 2 рюкзаки зеленого кольору, з особистим одягом, спальник чорного кольору, автомобільна аптечка, плитоноска, зеленого кольору, маленька сумка з особистими речами; 5 пляшок з маслом для автомобіля, 1 пара резинових шльопок, без найменування, штани в к-сті 2 штуки, кофта, футболка чорного кольору, бушлат зеленого кольору, каски зеленого кольору в к-сті 2 шт., сумка зелена з одягом, спальний мішок чорного кольору та транспортний засіб марки «Дейво» модель Леганза, д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на штраф майданчик тимчасового тримання в м. Мукачево.
Постановою слідчого від 20.05.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами по справі.
Слідчою доведено, що вилучені під час проведення огляду вказані вище предмети мають значення речових доказів у кримінальному проваджені №12022071030000552, оскільки такі містять на собі сліди вчиненого злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та такі можуть бути використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідча довела слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні предметів та речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортним засобом марки «Дейво» модель Леганза, д.н.з. НОМЕР_3 , може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. В той же час, заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,309,395КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Дейво Леганза», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- магазин для набоїв, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба №0174350;
- предмет зовні схожий на набій в к-сть 30 шт, калібр 5\45., які поміщено до спец пакета «Експертна служба №1382977;
- мобільний телефон марки «Нокія» чорного кольору, кнопочний, який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214362;
- техпаспорт до транспортного засобу марки Дейво, д.н.з. НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакета «Експертна служба» №1214369;
- каністру зеленого кольору, колонку чорного кольору, колонку червоного кольору, бінокль чорного кольору, марки «Карена»;
- 4 пакети раціону добового харчування, 2 рюкзаки зеленого кольору, з особистим одягом, спальник чорного кольору, автомобільна аптечка, плитоноска, зеленого кольору, маленька сумка з особистими речами;
- 5 пляшок з маслом для автомобіля, 1 пара резинових шльопок, без найменування, штани в к-сті 2 штуки, кофта, футболка чорного кольору, бушлат зеленого кольору, каски зеленого кольору в к-сті 2 шт., сумка зелена з одягом, спальний мішок чорного кольору.
- транспортний засіб, марки «Дейво» модель Леганза, д.н.з. НОМЕР_3 , із забороною розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1