31 травня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 25.01.2022 року про закриття кримінального провадження №12018150180000206 внесеного 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 25.01.2022 року про закриття кримінального провадження №12018150180000206.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 25.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 12018150180000206 внесеного 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.
На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою
Провадження: № 11-сс/812/236 /22 Слідчий суддя: ОСОБА_7
Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
.
Вважає, що рішення слідчий суддя прийняв без дослідження матеріалів кримінального провадження.
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_8 дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
В обгрунтування свого висновку слідчий суддя зазначив, що дізнавачем було дотримано принципу законності, передбаченого ч.2 ст.9 КПК України, про обов'язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, зміст процесуального рішення дізнавача відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд визнає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ст. 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження.
Як вбачається з наданих матеріалів досудового розслідування та судового провадження, дізнавачєм Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150180000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача від 25.01.2022 року дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Зі змісту мотивувальної частини даної постанови вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що йому було спричинено тілесні ушкодження, до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В ході досудового розслідування дізнавачем Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області було проведено першочергові та необхідні слідчі дії, надано оцінку всім наявним доказам, всебічно, повно та об'єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжито необхідних заходів, передбачених КПК України, на виконання вказівок прокурора, а також здійснено заходи щодо перевірки показань допитаних свідків з приводу часу, місця та способу вчинення кримінального правопорушення, що становлять предмет розслідування.
Так, дізнавачем було допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та проведено огляд матеріалів відеозаписів події, що мала місце 11 травня 2018 року.
За результатом проведеного досудового розслідування кримінального провадження та на підставі отриманих доказів дізнавач дійшов висновку, що не встановлено причинного зв'язку між діями ОСОБА_13 та тілесними ушкодженнями виявленими у ОСОБА_5 . Прийшов також до висновку про недостатність для повідомлення ОСОБА_13 підозри на підставі зібраних доказів, в тому числі, і по наданому потерпілим ОСОБА_5 відеозапису.
Мотивуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач в своїй постанові вказав на те, що зважаючи на аналіз наявних матеріалів досудового розслідування, у ході слідства не встановлено даних про вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження, мотивувавши своє рішення належним чином та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12018150180000206 внесеного 11.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, слідчим суддею були враховані і на них є посилання в ухвалі.
А тому є необгрунтованою позиція апелянта, щодо того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено передчасно та необ'єктивно.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.02.2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області від 25.01.2022 року про закриття кримінального провадження №12018150180000206, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: