25 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
особи щодо якої застосовано
екстрадиційний арешт ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )
( ОСОБА_8 )
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2021 задоволено клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , та застосовано до громадянина Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ) екстрадиційний арешт до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу до Литовської Республіки.
Строк дії ухвали визначено до 27.01.2022 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересахОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_8 ) подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 .
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2021 не оскаржена.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
_______________________________________________________________________________________Справа № 761/42579/21 Слідчий суддя - ОСОБА_10
Апеляційне провадження № 11-сс/824/98/2022 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
25.05.2022 у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_11 ) (JANKAUSKAS Julius) заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 ,поданої в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2021.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_5 , який підтримав клопотання ОСОБА_11 ) ( ОСОБА_8 ) та просив закрити апеляційне провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ( ОСОБА_8 ) відмовився від апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в його інтересах, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_13 ) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, - закрити у зв'язку із відмовою ОСОБА_13 ) від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
____________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3