Провадження № 22-з/824/107/2022
м. Київ Справа № 753/1620/20
25 травня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Кулікової С.В.
суддів - Рубан С.М., Желепи О.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, надмірно сплачених, за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-
У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитини 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 24.01.2020 року і до досягнення нею 23 років або до припинення навчання. В решті позовних вимог - відмовлено. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року та закрити провадження у справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 840, 80 грн. - змінено, зменшено розмір судового збору до 563,34 грн. В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року залишено без змін. Компенсовано ОСОБА_1 за рахунок держави, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, 416,19 грн.
19 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», він просив прийняти судове рішення про повернення коштів, надміру сплачених та зарахованих до державного бюджету в сумі 416,19 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду. Заява мотивована тим, що він 16.04.2021 року звернувся до ГУ ДКСУ у м. Києві заяву про повернення коштів у сумі 416,19 грн., у зв'язку зі зменшенням розміру судового збору під час апеляційного перегляду, однак його заяву було залишено без виконання, оскільки компенсація судових витрат не належить до компетенції Державної казначейської служби, а також запропоновано з метою отримання компенсації судових витрат звернутися до Київського апеляційного суду щодо вирішення питання про компенсацію судових витрат.
21.05.2021 року Київський апеляційний суд надіслав до Дарницького районного суду міста Києва запит про витребування цивільної справи.
Оскільки цивільна справа до суду апеляційної інстанції не надійшла, запити до суду першої інстанції були направлені 05.07.2021 року, 28.08.2021 року, 16.11.2021 року, 14.02.2022 року повторно.
22 лютого 2022 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та обґрунтування заяви, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102 грн.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом були заявлені вимоги майнового характеру про стягнення аліментів, судовий збір за подання позову підлягав оплаті у розмірі 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних).
Позивач ОСОБА_2 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому на відповідача ОСОБА_1 було покладено стягнення судового збору за наслідками розгляду позову.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вищевикладене, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав оплаті у сумі 1 261,20 грн. (840,80 грн. х 150%).
З матеріалів справи вбачається, що заявник звертаючись з апеляційною скаргою сплатив судовий збір у розмірі 1 261,20 грн.
Таким чином, підстави для ствердження, що заявником сплачено судовий збір у більшому розмірі відсутні.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Апеляційний суд за наслідками перегляду справи задовольнив частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 , змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат та вирішив питання про розподіл судових витрат, дійшовши висновку про стягнення з держави 416,19 грн. на користь ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги, оскільки її задоволено частково.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про повернення надмірно сплаченого судового збору, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення коштів, надмірно сплачених, за подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: