Апеляційне провадження № 22-ц/824/5266/2022 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 754/17953/21
18 травня2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кулікової С.В.
суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , у цивільній справі за зверненням ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
14 січня 2022 року ОСОБА_1 надіслав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
17 січня 2022 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
21 січня 2022 року Київський апеляційний суд надіслав до Деснянського районного суду міста Києва запит про витребування цивільної справи № 754/17953/21.
01 лютого 2022 року цивільна справа № 754/17953/21 надійшла до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги за формою та змістом, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також копії такої скарги та доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості учасників справи, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 отримав 20 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, у встановлені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року строки, недоліки апеляційної скарги, не усунено. Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання вимог даної ухвали, у строки, встановлені судом, від апелянта на адресу суду також не надходило.
В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що позивачем не виконано вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року протягом встановленого судом строку та жодних заяв в порядку виконання ухвали суду станом на 18 травня 2022 року не надійшло, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , необхідно визнати неподаною і повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у цивільній справі за зверненням ОСОБА_1 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: