Ухвала від 21.02.2022 по справі 519/1079/21

Справа № 519/1079/21

1-кп/519/28/22

УХВАЛА

21.02.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у кримінальному провадженні №12021160000001030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

14.02.2022 на електрону адресу суду від представника потерпілої надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Южного міського суду Одеської області, а саме: у приміщенні за зареєстрованою адресою здійснення адвокатської діяльності/розташування кабінету, зареєстрованому у Єдиному реєстрі адвокатів України - за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 45, к.46.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК Українита встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 №155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового розслідування, судів, установ попереднього ув'язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Згідно положень ст. 336 КПК України, процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції безпосередньо покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового розслідування, або установу попереднього ув'язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у судовому засіданні.

Згідно положень ч. 4 ст. 336 КПК України, передбачено обов'язок суду вручити особі- учаснику судового засідання в режимі відеоконференції пам'ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують її особу.

При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON», «TrueConf», реалізація положень ч. 4ст. 336 КПК України є неможливою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01.12.2021 по справі № 760/15429/20.

Отже, проведення судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв'язку положеннями чинного кримінального процесуального законодавства не передбачено, а тому в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 ,щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів слід відмовити.

Однак, суд зазначає, що учасник провадження має можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій (ч. 9 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст.336 КПК України суддя,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у кримінальному провадженні №12021160000001030 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_5

Попередній документ
104551624
Наступний документ
104551626
Інформація про рішення:
№ рішення: 104551625
№ справи: 519/1079/21
Дата рішення: 21.02.2022
Дата публікації: 23.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Південний міський суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.09.2025)
Дата надходження: 31.07.2024
Предмет позову: про стягнення матеріально їта моральної шкоди
Розклад засідань:
30.11.2025 03:31 Южний міський суд Одеської області
30.11.2025 03:31 Южний міський суд Одеської області
30.11.2025 03:31 Южний міський суд Одеської області
30.11.2025 03:31 Южний міський суд Одеської області
30.11.2025 03:31 Южний міський суд Одеської області
30.11.2025 03:31 Южний міський суд Одеської області
30.11.2025 03:31 Южний міський суд Одеської області
30.11.2025 03:31 Южний міський суд Одеської області
30.11.2025 03:31 Южний міський суд Одеської області
04.11.2021 15:30 Южний міський суд Одеської області
15.11.2021 15:30 Южний міський суд Одеської області
08.12.2021 14:30 Южний міський суд Одеської області
01.03.2022 14:30 Южний міський суд Одеської області
16.08.2022 14:30 Южний міський суд Одеської області
30.08.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
02.09.2022 09:00 Одеський апеляційний суд
26.09.2022 15:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
10.10.2022 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
13.10.2022 16:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
01.11.2022 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
09.11.2022 15:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
07.12.2022 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.12.2022 12:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
18.01.2023 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
07.02.2023 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
17.02.2023 13:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
08.03.2023 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
06.06.2023 12:30 Одеський апеляційний суд
11.08.2023 10:00 Одеський апеляційний суд
27.10.2023 10:00 Одеський апеляційний суд
14.02.2024 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
15.10.2024 10:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
19.12.2024 12:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
19.02.2025 12:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
07.04.2025 14:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
21.05.2025 15:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
12.06.2025 15:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
20.10.2025 15:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
23.10.2025 16:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
ЛЕМЕЦЬ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ЛИТВИНЮК АКСЕНІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКИМІВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
КРАВЕЦЬ ЮЛІАН ІВАНОВИЧ
ЛЕМЕЦЬ СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
ЛИТВИНЮК АКСЕНІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКИМІВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
ПрАТ "СК"Арсенал страхування"
ТОВ "Агросервіс 2012"
позивач:
Олішевський Іван Іванович
обвинувачений:
Сморщок Дмитро Іванович
потерпілий:
Олішевська Лілія Олександрівна
представник:
Мамедова І.
представник відповідача:
Драгун Ангеліна Святославівна
Мамедова Інга Русланівна
Шмигаль Олександр Григорович
Шмиголь Олександр Григорович
представник позивача:
Субботіна Людмила Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ЖУРАВЛЬОВ ОЛЕКСАНДР ГЕННАДІЙОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КРАСНОВСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТОЛКАЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
цивільний відповідач:
приватне акціонерне товариство "Мтрахова компанія "Арсенал страхування"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування"
член колегії:
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ