Справа № 554/5538/21 Номер провадження 22-ц/814/1031/22Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
30 травня 2022 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Хіль Л.М.,
суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції за клопотанням ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 липня 2021 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня апеляційну скаргу призначено до розгляду на 28.04.2022 року на 14 год. 50 хв.
28 квітня 2022 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року було відкладено на 31 травня 2022 року на 14 год. 50 хв.
11 травня 2022 року на алектронну адресу ОСОБА_1 було направлено судову повістку про те, що розгляд його апеляціної скарги призначено на 31 травня 2022 року на 14 год 50 хв.
30.05.2022 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній прохає у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України забезпечити розгляд його апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що він проживає в м. Києві, а тому у зв'язку з виникненням жттеєвих проблем, вирішення яких співпадає з датою призаченого засідання, прибуття на засідання є неможливим.
Також вказує, що оскільки він проживає територіально віддалено від Полтавського апеляційного суду вважає, що вказані обставини ускладнюють прибуття до м. Полтави для участі в судовому засіданні.
Однак, зазначене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ст.212 ЦПК України, відповідно до яких, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов?язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п?ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов?язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
За приписом вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2022 року відкладено на 31.05.2022 року на 14 год. 50 хв.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про час і місце розгяду апеляційної скарги був повідомлений завчасно, а саме 11 травня 2022 року на його електронну адресу було направлено судову повістку про час і місце розгляду його апеляційної скарги, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( т.2 а.с. 39).
Окрім того, 24 травня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про час і розгляд його апеляційної скарги телефонограмою ( т.2 а.с.43).
Разом з тим, клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду від апелянта лише 30.05.2022 року, тобто, з урахуванням положень ст.123 ЦПК України, поза межами визначеного законом строку - не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання, яке у даній справі призначено на 31.05.2022 року.
Будь яких належних та допустимих доказів щодо неможливості подати клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у строки передбачені ч. 2 ст. 212 ЦПК України апелянтом не надано.
Слід також зазначити, що поновлення пропущеного строку для подання зазначеного клопотання не передбачено нормами ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 30.05.2022 року, тобто з порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, передбаченого статтею 212 ЦПК України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Л.М. Хіль
Судді Г.Л. Карпушин
О.Ю. Кузнєцова