Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4896/21
Провадження № 3/723/2227/22
31 травня 2022 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса «Чернівці-Снячів», ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №631623 від 15.11.2021 року, встановлено, що 15.11.2021 року о 15-15 год. ОСОБА_1 , будучи водієм маршрутного транспортного засобу «ПАЗ 32055» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Чернівці-Снячів» та при цьому перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив п.п.10 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.
ОСОБА_1 до суду не з'явився.
Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , виходячи з положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов'язкової участі особи при розгляді справи за ст.44-3 цього кодексу.
Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2021 року, встановлено, що 15.11.2021 року о 15-15 год. ОСОБА_1 , будучи водієм маршрутного транспортного засобу «ПАЗ 32055» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом «Чернівці-Снячів» та при цьому перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски чи респіратора, що закривають ніс та рот. Такими діями ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі, порушив вимоги п.п.2 п.10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.
Письмові пояснення ОСОБА_1 в матеріалах спавши відсутні.
Інших доказів вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення матеріали справи не містять.
Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Тобто, диспозиція даної статті є банкетною, відсилає до законодавчих актів та рішень органів місцевого самоврядування, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність.
Відповідно до п.п.2 п.10 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 , викладені в ньому обставини, не підтверджені доказами, визначеними ст.251 КУпАП.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
За наведених обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.