Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8153/21
Номер провадження 2/711/426/22
26 травня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.
за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,
представника позивача Юрченка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до АТ «Банк Форвард», в якому просила визнати виконавчий напис, виданий 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. зареєстрований в реєстрі за № 23415 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 10895,64 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 23415, про стягнення з неї на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 10895,64 грн. На підставі даного виконавчого напису, 06.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Овсієнко А.В. було відкрито виконавче провадження № 67416895. Вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки кредитний договір, який є предметом спору не посвідчений нотаріально. Більш того, вона будь яких кредитних договорів із АТ «Банк Форвард» не укладала, відповідач із вимогою про сплату заборгованості до неї не звертався.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 711/8153/21.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.12.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 13.12.2021 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 23415 від 20.08.2021, за виконавчим провадженням № 67416895 відкритим 06.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В..
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Юрченко В.О. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові.
Представник відповідача - АТ «Банк Форвард» в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з'явився, 16.02.2022 на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та винести рішення згідно чинного законодавства України.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко А.В. в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.11.2012 між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви №101809714 було укладено Договір про надання та використання платіжної картки.
20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. на підставі ст.ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999 року за № 1172, було вчинено виконавчий напис (зареєстроваий в реєстрі за № 23415) про стягнення з ОСОБА_1 ,яка є боржником за Кредитним договором № 101809714 від 22.11.2012, укладеним нею із ПАТ «Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.01.2019 по 25.04.2019. Сума повної заборгованості складає - 9795,64 грн., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить - 6661,04 грн.; заборгованість за процентами становить - 1884,60 грн.; плата за пропуск мінімальних платежів становить - 1250,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату із стягувача АТ «Банк Форвард» в розмірі 1100,00, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню складає 10895,64 грн.
06.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Овсієнко А.В. відкрито виконавче провадження № 67416895 з виконання виконавчого напису № 23415 від 20.08.2021 та цього ж самого дня винесено постанову про арешт коштів боржника.
Вирішуючи по суті заявлені позовні вимоги суд зазначає, що за загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.
Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.
Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Таким чином, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 було залишено без змін.
З огляду на викладене, на день вчинення виконавчого напису, редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений.
Як встановлено судом, укладений між 22.11.2012 між ПАТ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1 . Договір про надання та використання платіжної картки №101809714, не був посвідчений нотаріально, отже у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Бригіда В.О. були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви (908,00 грн.) та заяви про забезпечення позову (454,00 грн) у загальному розмірі 1362,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4,5,6, 12, 77-81, 89, 136, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 34, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Визнати виконанню виконавчий напис, виданий 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. зареєстрований в реєстрі за № 23415 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в сумі 10895,64 грн. таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» (ЄДРПОУ 34186061, місцезнаходження: Саксаганського, буд. 105, м. Київ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1362,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 26.05.2022.
Головуючий: Н. М. Кондрацька