Ухвала від 30.05.2022 по справі 160/4146/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

30 травня 2022 р.Справа №160/4146/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Федосюк Ю.О. про призначення судового засідання поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.12.2021 №0215760711;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 30.12.2021 №0215750711;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 30.12.2021 №0215740711.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 березня 2022 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання 29.03.2021 сторони не з'явились, відомості про вручення копії ухвали про відкриття провадження разом з копією адміністративного позову у матеріалах справи відсутні, судом з урахуванням дії воєнного стану на території України було відкладено підготовче судове засідання до 27.04.2022.

29.03.2022 від представника позивача - адвоката Філика Андрія Ігоровича засобами телекомунікаційного зв'язку до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon, яке передане головуючому судді 31.03.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 клопотання представника позивача - адвоката Філика Андрія Ігоровича про призначення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EasyCon в адміністративній справі №160/4146/22 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто заявнику без розгляду.

20.04.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому Головне управління ДПС України в Дніпропетровській області позовні вимоги не визнало та просило суд відмовити у їх задоволенні.

26.04.2022 від представника позивача - адвоката Федосюк Ю.О. засобами телекомунікаційного зв'язку до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання, яке призначено 27.04.2022 о 09:00 год., поза межами приміщення суду.

27.04.2022 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

27.04.2022 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відпустці з 25.04.2022 по 27.05.2022 адміністративну справу знято з розгляду та підготовче судове засідання призначено на 01.06.2022 о 09:00 год.

17.05.2022 від представника позивача - адвоката Федосюк Ю.О. засобами телекомунікаційного зв'язку до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання поза межами приміщення суду, у якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання 01 червня 2022 року у справі № 160/4146/22 в режимі відеоконференції та надати можливість участі представнику позивача - адвокату Федосюк Ю.О., у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ЕавуСоп, використовуючи власне технічне обладнання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 клопотання представника позивача - адвоката Федосюк Ю.О. про призначення судового засідання поза межами приміщення суду від 26.04.2022 в адміністративній справі №160/4146/22 за позовом акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто заявнику без розгляду.

Оскільки у період з 25.04.2022 по 27.05.2022 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у відпустці, а 28.05.2022-29.05.2022 були вихідними днями, суд вирішує вищевказане клопотання від 17.05.2022 у перший робочий день - 30.05.2022.

Перевіривши вищенаведене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2 статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 на території України з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлений карантин, який в подальшому продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2022 № 318 до 31 травня 2022 року.

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п'ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус судів» Державна судова адміністрація України наказом від 23 квітня 2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок №196).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку №196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

В силу п.3, п.4, п.5 Розділу ІІІ Порядку №196 визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов'язково вказує:

- назву суду;

- номер судової справи;

- дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції;

- своє прізвище, ім'я та по-батькові;

- свій статус в судовій справі;

- електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі;

- назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua);

- номер телефону для зв'язку із судом;

- відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи (п.4 р.ІІІ Порядку №196).

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №196 заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Суд зазначає, що клопотання подано в строк встановлений КАС України та відповідає вищенаведеним вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon за умови дотримання відповідачем вимог вищенаведеного Порядку №196.

Суд також акцентує увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо, слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Федосюк Ю.О. про призначення судового засідання поза межами приміщення суду в адміністративній справі №160/4146/22 - задовольнити.

Допустити представника акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до участі у підготовчому провадженні по справі №160/4146/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

Допустити представника акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до участі в підготовчому судовому засіданні у справі №160/4146/22, призначеному на 01 червня 2022 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно

Попередній документ
104546031
Наступний документ
104546033
Інформація про рішення:
№ рішення: 104546032
№ справи: 160/4146/22
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 02.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.10.2023)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: про визнання протиравними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
18.08.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.09.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.09.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.10.2022 13:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.10.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.04.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.04.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.05.2023 11:15 Третій апеляційний адміністративний суд
11.05.2023 11:50 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ГІМОН М М
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЮХНО ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЮХНО ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"
Салін Сергій Вікторович
представник позивача:
Олексів Наталія Миронівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А
Юрченко В.П.