Ухвала від 31.05.2022 по справі 420/22114/21

УХВАЛА

31 травня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/22114/21

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши клопотання Одеської митниці щодо відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

УСТАНОВИВ:

У провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №420/22114/21 за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 420/22114/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БАРБАТЕКСТИЛЬ» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 року апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 420/22114/21 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 18761,74 грн.

20.04.2022 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з несплатою судового збору, яке обґрунтоване введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2022 року клопотання Одеської митниці щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено.

Продовжено Одеській митниці строк для усунення, визначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 420/22114/21 до 25.05.2022 року.

26.05.2022 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Надаючи оцінку вказаному зверненню митного органу, у системному зв'язку з положеннями чинного законодавства України, суддя-доповідач уважає за необхідне зазначити таке.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати врегульовано положеннями частини 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір», відповідно до статті 1 якого судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.

Як слідує зі змісту положень статті 8 Закону України "Про судовий збір", існує три умови, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті), а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Отже, з викладених норм убачається, що підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

При цьому, при зверненні до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні докази на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору.

Якщо таких доказів до суду не подано, то заява про відстрочення сплати судового збору уважається необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Так, за наслідками дослідження клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору установлено, що означене клопотання є необґрунтованим, оскільки у вказаному зверненні не зазначено та до нього не додано жодних доказів на підтвердження тяжкого майнового стану скаржника, а також неможливості сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору немає.

Що стосується продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суддя-доповідач зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

24.02.2022 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX.

У подальшому, Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року №2119-IX, затверджено Указ Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 року №7300 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні".

22 травня 2022 року Верховна Рада України ухвалила Закон за №7389 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (законопроект від 18.05.2022 року).

Закон України від 22.05.2022 року за №7389 передбачає продовження строку дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Таким чином, воєнний стан в Україні наразі продовжено до 23.08.2022 року.

У контексті означеного, за даної ситуації в державі, слід виважено підходити до вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги скаржнику та, за можливості, надати останньому додатковий час для усунення визначених судовим рішенням недоліків апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це установлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України установлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання Одеської митниці та продовження скаржнику строку для усунення, визначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 року, недоліків апеляційної скарги до 23.08.2022 року.

Крім того, суддя-доповідач зауважує, що відмова у задоволенні клопотання Одеської митниці в частині щодо відстрочення сплати судового збору не позбавляє скаржника права на повторне звернення із таким клопотанням із обов'язковим доданням до нього належних та допустимих доказів.

Керуючись ст. 121, 133 КАС України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання Одеської митниці щодо відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити Одеській митниці строк для усунення, визначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі № 420/22114/21 до 23.08.2022 року.

У задоволенні клопотання Одеської митниці щодо відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення, визначених ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2022 року, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.

Попередній документ
104545916
Наступний документ
104545918
Інформація про рішення:
№ рішення: 104545917
№ справи: 420/22114/21
Дата рішення: 31.05.2022
Дата публікації: 02.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.10.2022)
Дата надходження: 26.09.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів
Розклад засідань:
25.08.2022 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДИМЕРЛІЙ О О
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДИМЕРЛІЙ О О
ЗАВАЛЬНЮК І В
відповідач (боржник):
Одеська митниця
Одеська митниця Держмитслужби
Одеська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
за участю:
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
Павлюк Р. І.
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України)
Одеська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Одеська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Одеська митниця (відокремлений підрозділ Державної митної служби України)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Барбатекстіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРБАТЕКСТІЛЬ»
представник відповідача:
Берікул Максим Юрійович
Василащук Роман Анатолійович
представник позивача:
адвокат Божко Андрій Володимирович
представник скаржника:
Яровенко Денис Олександрович
секретар судового засідання:
Пономарьова Н.С.
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КРУСЯН А В
ТАНАСОГЛО Т М
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М