Справа № 181/249/22
Провадження №3/181/184/22
31 травня 2022 року смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, являється військовослужбовцем ТРО, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,
24 квітня 2022 року о 18.55 годині водій ОСОБА_1 по автодорозі Т-04-06 керував автомобілем марки VOLKSWAGEN JETTA, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. При цьому рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху скоїв наїзд на залізобетонний блок, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Поважність причини неявки до суду не надав.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачене ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/249/22 (провадження №3/181/184/22).
Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2022 року, рапортом ДОП СП відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту, схемою місця ДТП з фото таблицями та письмовою розпискою ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Згідно даних ІПН ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 14 вересня 2021 року ТСЦ-1247, тому являється водієм у розумінні ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ч.1 ст.130 КУпАП - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.
Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.
Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 496,20 гривні.
Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/249/22 (провадження №3/181/184/22) по ч.1 ст.130 КУпАП та по ст.124 КУпАП, №181/250/22 (провадження №3/181/185/22) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/249/22 (провадження №3/181/184/22).
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотирьохсот дев'яноста шести) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя: Л. Ф. Літвінова