Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/443/22
3/689/425/22
Іменем України
31.05.2022 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Шевчик О.М.
за участю:
секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника - Теліцина А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160564 від 04.05.2022 р., ОСОБА_1 16 березня 2022 року близько 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами та образливо чіплялась до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїмидіями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та показала, що за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення 16 березня 2022 року, вона була на своєму подвір'ї по АДРЕСА_1 , на дорогу вона не виходила та не ображала нецензурними словами ОСОБА_2 . Конфлікт розпочала сама ОСОБА_2 , коли випустила своїх собак на її курей, звинувачувала її у сепаратизмі та проклинала її родину. Неприязні стосунки між нею та потерпілою тривають ще з 1986 року.
Захисник Теліцин А.М. вказав на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про залишення справи без розгляду.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Оцінивши вищевказані досліджені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, з огляду на таке.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, обов'язковою ознакою якої є неповага до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, протиставляння себе іншим громадянам, суспільству.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила те, що ображала ОСОБА_2 нецензурними словами та образливо чіплялась до неї.
Протилежного в судовому засіданні не доведено.
Судом також встановлено, що події, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися на подвір'ї житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказане місце суд не вважає громадським місцем.
Крім того, під час судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 мала мотив неповаги до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві тощо.
Навпаки, як показала в судовому засіданні ОСОБА_1 , у неї з ОСОБА_2 мають місце тривалі особисті неприязні відносини (з 1986 року), у зв'язку з чим і виник даний конфлікт.
Враховуючи те, що у діях ОСОБА_1 не встановлено хуліганського мотиву, не встановлено об'єктивної сторони правопорушення, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шевчик О.М.