Ухвала від 26.05.2022 по справі 907/894/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

"26" травня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/894/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Ойл Груп”, м. Луцьк Волинської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бодрог”, м. Ужгород Закарпатської області

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року № 325 “Про затвердження санітарно-захисної зони АЗС “WOG”,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Михалевич М.М., адвокат, ордер серії ВЛ № 000,080208

від 26.10.2021 року

Відповідача - не з'явився

Третьої особи - Майстренко Н.М., адвокат, ордер серії АІ № 1222943

від 21.02.2022 року

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю “Вест Ойл Груп”, м. Луцьк Волинської області заявлено позов до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року № 325 “Про затвердження санітарно-захисної зони АЗС “WOG”. Ухвалою суду від 24.02.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Бодрог”, м. Ужгород Закарпатської області.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, явку уповноваженого представника в підготовче засідання не забезпечив.

Представник відповідача на електронну адресу суду надіслав клопотання б/н від 26.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2627/22 від 26.05.2022 року), яким просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

У даному контексті суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 4 вказаної статті регламентує, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Зловживання правом має місце, коли під видимою формальною реалізацією прав учасника провадження, що визначені ст. 43 ГПК України, такий учасник провадження має намір затягувати судовий процес.

Разом з тим, згідно зі статтею 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, відповідач, як учасник судового процесу, не позбавлений права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні будь - якого іншого представника, якому доручити виконання функцій щодо представництва інтересів у суді.

Крім того, слід наголосити на тому, що розгляд справи в іншому суді не може мати привілеїв та переваг по відношенню до розгляду справи № 907/894/21 у Господарському суді Закарпатської області.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення б/н від 18.05.2022 року (вх. № 02.3.1-02/2532/22 від 19.05.2022 року), в яких заперечив щодо поданого представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

За наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі буде розглянуто судом в наступному підготовчому засіданні за участю усіх учасників процесу.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 23 червня 2022 р. на 11:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань, письмові пояснення тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Явку уповноважених представників учасників спору у підготовче засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
104537613
Наступний документ
104537615
Інформація про рішення:
№ рішення: 104537614
№ справи: 907/894/21
Дата рішення: 26.05.2022
Дата публікації: 01.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.08.2023)
Дата надходження: 29.06.2023
Предмет позову: про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 14.07.2021 року № 325 Про затвердження санітарно-захисної зони АЗС
Розклад засідань:
09.04.2026 02:25 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2026 02:25 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2026 02:25 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2026 02:25 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2026 02:25 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2026 02:25 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2026 02:25 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2026 02:25 Господарський суд Закарпатської області
09.04.2026 02:25 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
24.02.2022 14:30 Господарський суд Закарпатської області
07.09.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
12.10.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
16.11.2022 10:30 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
08.02.2023 11:25 Західний апеляційний господарський суд
15.03.2023 11:00 Західний апеляційний господарський суд
05.04.2023 11:15 Західний апеляційний господарський суд
19.04.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
22.08.2023 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ТОВ "Бодрог"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог"
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Ужгородської міської ради
Гулієв Руфат
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"
заявник апеляційної інстанції:
м.Луцьк, ТзОВ "Вест Ойл Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Бодрог"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодрог"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп"
представник:
Адвокат Майстренко Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В