Ухвала від 27.05.2022 по справі 303/10457/21

Справа № 303/10457/21

Провадження № 22-ц/4806/545/22

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Собослоя Г.Г. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідьалністю «УМ Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 20 квітня 2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.94), апеляційна скарга подана 19 травня 2022 р., тобто в межах тридцяти днів із дня вручення, відтак строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції належить поновити як такому, що пропущено з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідьалністю «УМ Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з'ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з'ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 червня 2022 р.

Судді:

Попередній документ
104535348
Наступний документ
104535350
Інформація про рішення:
№ рішення: 104535349
№ справи: 303/10457/21
Дата рішення: 27.05.2022
Дата публікації: 01.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Закарпатський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.03.2023)
Дата надходження: 19.05.2022
Предмет позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
25.05.2026 08:56 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2026 08:56 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2026 08:56 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2026 08:56 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2026 08:56 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2026 08:56 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2026 08:56 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2026 08:56 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
25.05.2026 08:56 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
08.02.2022 10:15 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
01.03.2022 09:45 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
16.08.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
01.12.2022 09:30 Закарпатський апеляційний суд
16.03.2023 10:00 Закарпатський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУТІЙ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУШТАН БОРИС ПЕТРОВИЧ
відповідач:
ТзОВ "УМ Факторинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УМ ФАКТОРИНГ"
позивач:
Бандрівський Дмитро Валерійович
представник відповідача:
Ан Ірина Миколаївна
представник позивача:
Турянська Лілія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИСАГА ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
СОБОСЛОЙ Г Г
ФАЗИКОШ ГАННА ВАСИЛІВНА
третя особа:
Дубенський відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Дубенський відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна