Дело №10-585 2009 г. Председательствующей Грищенко В.М.
Категория ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик Шабанов Н.С.
Определение
Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, Живоглядовой И.К.
судей Шабанова Н.С., Косенко Л.Н.
с участием прокурора Загной Г.В.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев 16 декабря 2009 года в открытом судебном заседание в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_2 на постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11 декабря 2009 года в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Кривой Рог, не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
установила:
Постановлением Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11 декабря 2009 года, в отношении ОСОБА_3 била избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обосновывая свое решение, суд указал в постановлений, что обвиняемая ОСОБА_3, находясь на свободе, будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истинны по делу и продолжить свою преступную деятельность.
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит отменить постановление суда и избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде. По мнению адвоката при избрании меры пресечения суд не принял во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет семью, вину в содеянном признал, скрываться от следствия не намерена.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, объяснение адвоката
ОСОБА_2 просившей удовлетворить ее апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводи, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводи защитника о необоснованности избрания мери пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 являются несостоятельными.
Избирая ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей, суд обоснованно принял во внимание как данные о ее личности так и то обстоятельство, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, может уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и продолжить свою преступную деятельность.
При таких обстоятельствах оснований для отмен постановления суда в отношении ОСОБА_3 коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,366,382 УПК Украины, судебная палата,
определила:
апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 11 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_3 без изменения.