справа № 33-1471/2009 Головуючий у першій інстанції: Шевченко О.В.
категорія ч.4 ст.140 КУпАП
11 грудня 2009 року судова палата у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - Москалець П.П.
За участі - ОСОБА_2 Адвоката - ОСОБА_3
За відсутності інших осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ протест прокурора Широківського району Дніпропетровської області на постанову судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2009 року , відносно ,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором філії Широківського райавтодора, проживає АДРЕСА_1
Провадження у справі закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення ,-
Відносно ОСОБА_4 20.10.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ №022071 в тому, що ОСОБА_2, являється посадовою особою директором філії Широківського райавтодора, несвоєчасно провела обрізку дерев щодо відповідності ДСТУ - 3587, внаслідок чого відломлена гілка впала на проїжджу частину автодороги Широке-Олександрівка та перешкоджала русі транспортним засобам. В умовах недостатньої видимості рухаючись при об'їзді гілки було скоєно наїзд на дерево, внаслідок чого відбулася ДТП.
В протесті прокурор порушує питання про скасування постанови суду із притягненням ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 заперечували проти задоволення протесту прокурора.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, дійшов висновку, про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, повинен вжити заходів щодо всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вступної частини постанови суду (а.с.39) судом розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4, хоча мотивувальна частина постанови містить вказівку на ОСОБА_2, а із резолютивної частини постанову суду взагалі не вбачається відносно кого провадження у справі закрито.
Суд апеляційної інстанції вважає, що суддею Широківського районного суду безпідставно розглянуто справу відносно ОСОБА_4, оскільки встановивши розбіжності щодо Прізвища, Імені та По Батькові правопорушника, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення суд повинен був вмотивованою постановою повернути протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, без додержання вимог ст.256 КУпАП - відповідно правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, оскільки норми ст.294 КУпАП, не надають права суду апеляційної інстані направлення справ відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, провадження справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.8 ст.294 КУпАП, судова палата -
Протест прокурора Широківського району Дніпропетровської області - частково задовольнити Постанову судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2009 року скасувати.
Провадження у справі відносно ОСОБА_4 - закрити.
Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.