Справа №22ц-6813/2009 р. Головуючий в 1 інстанції Максименко О.І.
Категорія 23 Доповідач Ремез В.А.
29 грудня 2009р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого - Можелянської З.М. Суддів - Прозорової М.Л., Ремеза В. А. при секретарі - Панченко Д.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2009р. за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради та ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, -
У червні 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі від 08.10.2008р., який було укладено між Дніпропетровською міською радою та його дружиною ОСОБА_3, і згідно якого орендодавець передав у тимчасове платне користування орендарю строком на 3 роки земельну ділянку площею - 0,6151га, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 59, посилаючись на те, що він не давав згоди на укладення вказаного договору оренди, а тому укладений договір порушує його права як чоловіка відповідачки ОСОБА_3, у зв'язку з чим позивач просив визнати вказаний договір недійсним.
Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені і визнано недійсним договір оренди землі від 08.10.2008р., укладений між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстром №6590 і зареєстрований у Державному реєстрі земель про що вчинено запис від 17.02.2009р. за №040910400168 щодо передачі Дніпропетровською міською радою ОСОБА_3 в строкове платне користування земельної ділянки площею - 0,6151га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:392:0002.
Ухвалою суду від 06.08.2009р. було виправлено описку в рішенні суду /а.с.72/.
В апеляційній скарзі Дніпропетровська міська рада просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1,ч.1,ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Разом з цим, розглядаючи справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі у відсутності відповідача Дніпропетровської міської ради, суд послався на те, що представник міської ради в судове засідання не з'явився, міська рада про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання Дніпропетровською міською радою повідомлення про розгляд справи на 22.07.2009р., що свідчить про порушення судом при розгляді справи вимог ст. 169 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції на підставі п.3 ст. 311 ЦПК України, а апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,315, п.3, ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради задовольнити частково.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2009р. скасувати, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, з моменту проголошення.