Справа № 1-78/10
14 липня 2010 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді: Бурлаки М.В.
при секретарі: Шмунь Л.І.
за участі прокурора: Звірянського А.В.
підсудна: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, українка, громадянка України, освіта неповна середня, пенсіонерка, одружена, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за ч. 2 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_1 в кінці квітня 2010 року на своїй присадибній ділянці, що по АДРЕСА_1, без відповідного на те дозволу, умисно та незаконно посіяла і в подальшому шляхом знищення бур'янів та культивуванням вирощувала, з метою доведення до стадії достигання 707 рослин виду мак снотворний, які 08.06.2010 року були виявлені та вилучені в неї працівниками міліції.
ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась і дала суду показання про те, що вона дійсно приблизно в кінці квітня місяця 2010 року на власній присадибній грядці, що біля її домоволодіння посіяла та вирощувала рослини маку. Насіння маку вона купила в м. Монастирище Черкаської області, яке посіяла для того, щоб використовувати насіння маку для випічки пирогів. 08.06.2010 року до неї прийшли працівники міліції, які з її письмового дозволу оглянули присадибну земельну ділянку, де виявили дані рослини маку в кількості більше ніж 500 рослин, які були вилучені. На даний час вона щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо її не карати, зважати на похилий вік, на незадовільний стан здоров'я та на те, що вона пересувається за допомогою палички .
Крім повного визнання вини підсудної ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, її вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які, за заявою підсудної, крім показів самої підсудної, постанови про порушення кримінальної справи /а. с. 1/, матеріалів справи, що характеризують особу підсудної /а. с. 45 /, висновки експерта /а. с. 38-40/, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд, з'ясувавши, чи правильно розуміють підсудна та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним.
Дії підсудної ОСОБА_1 , вчинені нею в кінці квітня 2010 року , по вул. Фрунзе, 4, с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п'ятисот і більше рослин.
Призначаючи підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом'якшують та обтяжують призначення покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудній, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.
Враховуючи те, що хоча підсудна і вчинено злочин, який Законом віднесено до категорії тяжких злочинів, однак і те, що вона раніше не судима, пом'якшуючі призначення покарання обставини, вона позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла у розкритті злочину, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї певні обов'язки. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з тим суд вважає, що при покладені обов'язків на ОСОБА_1 у відповідності до ст. 76 КК України не обхідно обмежитьсь обв'язками зазначеними у ч. 2 та ч. 3 відповідної статі, зважаючи на похилий вік та на незадовільний стан здоров'я.
Суд вважає, що підстав для застосування відносно підсудного положення ст. 69 - 1 КК України немає.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження та судово-хімічної експертизи підлягають стягненню з підсудної.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю у 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:
1. Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2. Повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: поліпропіленовий мішок з 695 рослинами зеленого кольору та паперова коробка з 12 рослинами зеленого кольору, які складаються з коренів, стебел та листя, які передано в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ ГУ МВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічного дослідження в сумі 187 грн. 68 коп. на рахунок 31254272210063 Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 код 25574009.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 257 грн. 76 коп. на рахунок 31254272210063 Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 код 25574009.
Міру запобіжного заходу відносно засудженої до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.
Суддя Монастирищенського
районного суду М.В.Бурлака