Ухвала від 30.05.2022 по справі 569/5998/19

УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

справа № 569/5998/19

провадження № 61-4670ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 13 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи: Дочірнє підприємство «Градобуд Рівне», Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року Гарголь В. В., який діє в інтересах ПП «Буд Кепітал Менеджмент», надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 13 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 10 березня 2022 року.

В касаційній скарзі ПП «Буд Кепітал Менеджмент» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 26 травня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту третього частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, у касаційній скарзі міститься клопотання про розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з посиланням на те,

що діяльність підприємства фактично припинена у зв'язку із введенням на території України воєнного стану.

Згідно із статтею 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони,

у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але

не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком

до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх

чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки ПП «Буд Кепітал Менеджмент» є відповідачем у справі, тому відсутні підстави для задоволення клопотання, на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2019 року становив 1 921,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 березня 2022 року необхідно сплатити 1 536,80 грн

за вимогу немайнового характеру та самостійно розрахувати розмір судового збору за вимогу майнового характеру виходячи із вартості спірного майна. (квартири).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ПП «Буд Кепітал Менеджмент» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про розстрочення сплати судового збору.

Залишити без руху касаційну скаргу Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 13 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 10 березня 2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков

Попередній документ
104517108
Наступний документ
104517110
Інформація про рішення:
№ рішення: 104517109
№ справи: 569/5998/19
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 31.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.11.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського міського суду Рівненської
Дата надходження: 12.10.2022
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно
Розклад засідань:
25.03.2020 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
01.07.2020 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.10.2020 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
08.12.2020 11:15 Рівненський апеляційний суд
16.02.2021 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
12.04.2021 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
08.06.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
14.10.2021 11:00 Рівненський апеляційний суд
09.12.2021 12:45 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДІЙ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЬЧУК Н М
суддя-доповідач:
БЕРДІЙ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
БОЙМИСТРУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК Н М
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Приватне підприємство "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"
заявник:
Дуліпа Тетяна Миколаївна
Приватне підприємство "БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ"
представник відповідача:
Гарголь Віталій Віталійович
Дяденчук Анатолій Іванович
представник позивача:
Коновалова А.В.
суддя-учасник колегії:
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Дочірне підприємство " Градобуд - Рівне "
Дочірне підприємство " Градобуд -Рівне "
Обслуговуючий кооператив " Житлово- будівельний кооператив " Рівненська брама "
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна
Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна
Обслуговуючий кооператив "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама"
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА