Постанова від 30.05.2022 по справі 484/1495/22

Справа № 484/1495/22

Провадження № 3/484/761/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 30.05.2022 року з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця, обіймаючого посаду старшого оператора РЛС П-18 роти радіотехнічних перешкод військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 27.08.2020 року органом № 4814, РНОКПП НОМЕР_3 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року близько 16:00 години солдат ОСОБА_2 , перебуваючи в позиційному районі військової частини НОМЕР_1 для виконання поставлених завдань в польових умовах, в умовах особливого періоду мав ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП "ПЦМБЛ", за результатами якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_2 склав 2,71‰. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи в його відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Ознайомившись із протоколом про військове адміністративне правопорушення А2709 № 13 від 27.05.2022 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 26.05.2022 року заступником командира роти радіотехнічних перешкод з МПЗ ОСОБА_3 було виявлено у солдата ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови, про що було повідомлено командиру військової частини.

26.05.2022 року о 21:54 годині ОСОБА_2 в медичному закладі КНП "Первомайська ЦМБЛ" пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру АRBL 0801 "Drager Alcotest 6810", за результатами якого вміст алкоголю в його крові склав 2,71‰, що підтверджується квитанцією результатів тесту № 5943.

ОСОБА_2 не оспорює факту вживання алкогольних напоїв та результати огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 внаслідок порушення військової дисципліни, діючи умисно та всупереч інтересам служби, порушуючи свої статутні обов'язки, в умовах особливого періоду, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 грн.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Попередній документ
104516904
Наступний документ
104516906
Інформація про рішення:
№ рішення: 104516905
№ справи: 484/1495/22
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 19.08.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Військові адміністративні правопорушення; Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів