Справа № 484/1497/22
Провадження № 3/484/763/22
30 травня 2022 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.05.2022 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Веселинівського району Миколаївської області, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , військове звання старший бойовий медик 1 взводу охорони 1 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
30.05.2022 року на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол №М21/05/22-4 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 21.05.2022 року.
З протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.05.2022 року о 14.00 год. в тимчасовому пункті дислокації підрозділу батальйону охорони в АДРЕСА_3 , заступник командира 3 роти охорони з озброєння батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 виявив з ознаками алкогольного сп'яніння військовослужбовця призваного за мобілізацією стрільця-санітара 1 відділення охорони 4 роти охорони батальйону охорони військової частини старшого солдата ОСОБА_1 , а саме: характерний запах з ротової порожнини алкогольних напоїв, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, відсутня увага. В присутності свідків старшому солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, на що останній відмовився.
Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за якої повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №М21/05/22-4 від 21.05.2022 року, актом фіксації відмови від добровільного проходження обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння від 21.05.2022 року, витягом з наказу №40 від 25.02.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , службовою характеристикою з місця служби, заявою ОСОБА_1 про визнання власної вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину повністю і щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.