Справа №127/7771/22
Провадження №1-кс/127/3276/22
19 травня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 а про тимчасовий доступ до документів, -
Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №12021020010000854 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до службової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в період часу з 2016 по 2020 роки підробила підпис ОСОБА_5 в офіційному документі. ЖЄО 11750, 11044
Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що остання являється співвласником 79/100 частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входив цегляний гараж, збудований її чоловіком в 2004 році.
Окрім того, їй належить на праві власності земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,0439га. За вказаною адресою. Оскільки належний сім'ї ОСОБА_5 гараж, після приватизації земельної ділянки за вищевказаною виявився притичним до приватизованої ОСОБА_5 земельної ділянки за вище вказаною адресою, остання вирішила оформити право користування земельною ділянкою на якій знаходився її гараж.
Влітку 2012 року ОСОБА_5 звернулась до заступника генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 і попросила допомогти приватизувати земельну ділянку, на якій знаходився вказаний гараж. ОСОБА_6 викликала до себе в кабінет ОСОБА_7 та попросила його допомогти здійснити вказану приватизацію. На вказане прохання ОСОБА_7 погодився та взяв у ОСОБА_5 для викупу земельної ділянки у ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США та 10 000 гривень. Також ОСОБА_5 надала ОСОБА_7 копію свого паспорту.
Влітку 2016 року ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 , що документи на земельну ділянку готові, однак немає бланків про право власності на земельну ділянку, тому вказав нікуди не ходити а очікувати на його дзвінок.
В лютому місяці ОСОБА_5 стало відомо про те, що ОСОБА_7 оформив на себе через ІНФОРМАЦІЯ_3 право земельного сервітуту на виділену їй для обслуговування гаража земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та оформив на себе право власності на її гараж з метою його використання під комерційну діяльність.
Окрім того, за результатами проведеного тимчасового доступу у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 було виявлено копію Договору про встановлення земельного сервітуту від 28.12.2016 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 (Власник) в особі заступника міського голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у відповідності до якого Власник надає згоду ОСОБА_5 на встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку площею 205,7 кв.м. для комерційного використання (проектування та будівництво нежитлової будівлі-гаража), що розташована по АДРЕСА_1 . Під час вивчення останнього було виявлено відсутність будь-яких підписів ОСОБА_5 як сторони у вказаному договорі.
Тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити факти незаконного заволодіння вищевказаним об'єктом нерухомого майна, а саме оригіналу Договору про встановлення земельного сервітуту від 28.12.2016 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 (Власник) в особі заступника міського голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та копій додатків до даного договору у разі їх наявності.
Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з'ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналу Договору про встановлення земельного сервітуту від 28.12.2016 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 (Власник) в особі заступника міського голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та копій додатків до даного договору у разі їх наявності, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою долучення до матеріалів кримінального провадження №12021020010000854, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення.
Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо.
Враховуючи, що зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, керуючись ст. 36, 131, 132, 159-166 КПК України, ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання ініціатор клопотання не з'явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 до судового засідання не з'явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання без його відсутності, просив відмовити у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, стороною кримінального провадження доведено необхідність вилучення оригіналу Договору про встановлення земельного сервітуту від 28.12.2016 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 (Власник) в особі заступника міського голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 205,7 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 для досягнення цілей кримінального провадження, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаного оригіналу документу, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим які входять до групи слідчих тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу Договору про встановлення земельного сервітуту від 28.12.2016 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 (Власник) в особі заступника міського голови ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 205,7 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 та копій додатків до даного договору у разі їх наявності, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: