Копія
Справа № 1-449
2010р.
Іменем України
8 липня 2010 року Кам'янець - Подільський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Драча І.В.
при секретарі Бєлік О.Б.
з участю прокурора: Косідла В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці - Подільському справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня, одруженого, батька малолітньої дитини, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, -
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 на початку серпня 2009 року незаконно придбав та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана), яку помістив в паперовий згорток та переніс до місця проживання АДРЕСА_2 та заховав у почтову скриню на першому поверсі будинку, де незаконно зберігав без мети збуту.
12 травня 2010 року ОСОБА_1, о 22 годині в с. Кам'янка, Кам'янець-Подільського району біля АЗС по вул. Вокзальній, перебував у стані алкогольного сп'яніння та був запрошений працівниками міліції та доставлений в районний відділ міліції, де під час проведення особистого огляду було виявлено у шкарпетці лівої ноги та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою висушеною речовиною рослинного походження, яка містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), загальна маса якої становить 9,1 г., яку незаконно зберігав без мети збуту для власних потреб.
22 квітня 2010 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2, де тимчасово проживав, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що в квартирі окрім нього нікого не було, зайшов в приміщення гостьової кімнати, де умисно таємно викрав болгарку «Einhel», яка стояла на меблевій стінці, вартістю 250 гривень, із полиці меблевої стінки умисно таємно викрав набір посуду «Golden Family Original», а саме: дві металевих каструлі ємкість 1,9 літра кожна, металева каструля, ємкістю 2,8 літра, металева каструля, ємкістю 3,6 літра, металева каструля, ємкістю 7 літрів, металева сковорідка діаметром 24 см., вартістю 500 гривень, а також умисно таємно викрав швейну машинку «Подольск», вартістю 1000 гривень, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1750 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав частково, оскільки заперечує, що викрадав швейну машинку «Подольськ», в іншому вину визнає кається. Показав, що на початку серпня 2009 року біля кладовища що у м.Кам'янці-Подільському знайшов дикорослу рослину коноплі яку зірвав щоб висушити подрібнити та вжити шляхом куріння. Зірвавши рослину помістив її у паперовий згорток та переніс до будинку № 9 по вул. Космонавтів в м. Кам'янці-Подільському, де проживав, і заховав у почтовій скрині на першому поверсі будинку. 12 травня 2010 року він дістав паперовий згорток із висушеною рослиною коноплі, яку перетер руками та помістив у поліетиленовий пакет, який поклав у шкарпетку, щоб у подальшому вжити шляхом куріння. По дорозі вживав спиртні напої. В с. Кам'янка, Кам'янець-Подільського району біля АЗС по вул. Вокзальній , був зупинений працівниками міліції, які провели огляд на стан сп'яніння, а в районному відділі міліції у нього під час проведення огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з висушеною та подрібненою рослиною коноплі.
Також пояснив, що в місті проживає його дружина ОСОБА_3 з якою він тимчасово не живе, через складні стосунки між ними. 13 квітня 2010 року він приїхав в м. Кам'янець-Подільський для того, щоб помиритися із дружиною та побачити його дочку ОСОБА_4, але приїхавши в місто він не зміг поселитись в будинку дружини, тому був змушений винайняти квартиру, яку знайшов випадково по оголошенню за адресою АДРЕСА_2. Під час зустрічі з хазяйкою він домовився, що буде винаймати квартиру протягом 10 днів за 600 гривень, які він дав відразу та почав проживати в одній з кімнат.
22 квітня 2010 року, о 12 год. коли він збирав свої речі із кімнати так, як строк оренди закінчувався, і він мав їхати до себе додому в м. Роздільне, Одеської області, до батьків, в кімнаті побачив на меблевій стінці коробку в якій знаходилась болгарка марки «Einhel», жовтого кольору та набір посуду, які він вирішив викрасти. Він непомітно вийшов із квартири і пішов в парк по вул. Дружби Народів, де незнайомому чоловіку запропонував придбати болгарку за 80 гривень і він погодився. На ринку у м'ясному кіоску, невідомій жінці запропонував набір посуду, жінка погодилась, відкривши коробку подивилась, що в коробці є всі каструлі в кількості 6 штук то вона погодилась купити даний посуд за 80 гривень. Далі він пішов в кафе «АВС», де гроші витратив на їжу та спритні напої. Викрадення швейної машинки заперечує.
Крім часткового визнання, вина ОСОБА_1 доводиться й іншими дослідженими у суді доказами.
З оголошеного у суді протоколу особистого огляду ОСОБА_1 вбачається, що працівниками міліції у підсудного було вилучено поліетиленовий пакет з подробленою висушеною речовиною рослинного походження (т.2 а.с.7).
Протоколом медичного обстеження від 12 травня 2010 року встановлено, що під час носіння наркотичної речовини ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння (т.2 а.с.8).
З оголошених у суді показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що 12 травня 2010 року вони були присутні, як поняті під час вилучення у ОСОБА_1 в приміщенні Кам»янець-Подільського РВ УМВС України в області наркотичної речовини, яку підсудний зберігав у одній з шкарпеток, речовина була темно-зеленого кольору, з запахом коноплі. В їх присутності речовину вилучили і опечатали. Під час вилучення ОСОБА_1 пояснював, що зберігав коноплю для власного вживання. (т.2 а.с.15,16).
Висновком експерта встановлено, що речовина вилучена у підсудного, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), маса якої у висушеному стані становить 9.1 г. (т.2 а.с.14, 29).
Допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з 8 квітня 2010 року ОСОБА_1 наймав квартиру за 600 грн. Він розповів їй, що приїхав із Одеської області, м. Роздільна та буде проживати 10 днів, після того вона дала ключ від вхідних дверей квартири. ОСОБА_1 проживав усі десять днів та вів себе ввічливо. 23 квітня 2010 року, коли вона проснулась то виявила, що ОСОБА_1 в кімнаті не було і не було його речей. Під час того як вона роздивлялась кімнату то виявила зникнення набору посуду, вартістю 500 гривень, болгарки «Einhel», вартістю понад 250 гривень та швейної машинки «Подольск», вартістю 1000 гривень. Викрадення швейної машинки вона виявила через декілька днів і про це додатково повідомила слідчого. Окрім підсудного, ніхто інший не мав можливості викрасти швейну машинку тому, вважає, що це зробив тільки він.
З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона займається реалізацією продуктів харчування на ринку «Вікторія» по вул. Дружби Народів. 22 квітня 2010 року о 15 год. до неї підійшов підсудний та запропонував купити набір посуду за 200 грн., вона погодилась за 80 грн. і ОСОБА_3 віддав їй за ці кошти набір посуду. Через декілька днів прийшли працівники міліції та провели виїмку даного посуду у неї, оскільки він був викрадений. Усі каструлі, які вона у нього купила вона видала працівникам міліції, інших у неї немає. (т.1 а.с. 39, 58).
Свідок ОСОБА_8 давав органу досудового слідства показання про те, що 22 квітня 2010 року о 8 год. робив покрівлю даху по АДРЕСА_3. До нього підійшов раніше не відомий йому ОСОБА_3 та запропонував купити болгарку за 100 гривень, а в ході торгу ОСОБА_1 погодився продати її за 80 гривень. Через декілька днів прийшли працівники міліції та провели виїмку даної болгарки, оскільки вона виявилась краденою. (т.1 а.с. 40, 56).
Про вчинення злочину ОСОБА_1 написав явку з повинною (т.1 а.с. 20).
Обстановку і обставини події ОСОБА_1 відтворив на місці вчинення злочину у квартирі АДРЕСА_4 ( т.1 а.с. 29-34).
У свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були вилучені речові докази у справі (т.1 а.с. 41-44)
З оголошених у суді протоколів пред'явлення особи для впізнання вбачається, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали підсудного, як особу, у якої придбали викрадені ним речі. (т.1 а.с. 52-55).
Суд критично оцінює показання ОСОБА_1, який заперечує викрадення швейної машинки, оскільки він зацікавлений в зменшенні обсягу обвинувачення і така його позиція спростована показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні.
Дії підсудного слід кваліфікувати, як злочин передбачений ст. 309 ч.1 КК України, тобто умисне незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; та як злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину. Підсудний за місцем проживання позитивно характеризується , в силу ст. 89 КК України не судимий, є батьком малолітньої доньки. За обставинами справи, частина викраденого вилучено і може бути повернуто потерпілій, претензій до підсудного вона не має. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність малолітньої дитини, позитивні характеристики підсудного суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням вищевикладеного, особи винного, позиції потерпілої, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням, поклавши на нього встановлені законом обов'язки.
Зважаючи на покарання, яке слід призначити винному, керуючись ст.ст. 342, 343 КПК України, суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу, змінити ОСОБА_1 раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Цивільний позов не заявлявся, майно не арештовувалось. Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 81 та 330 КПК України, а питання про судові витрати - у відповідності до ст.ст. 93 та 331 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в ці ж органи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: наркотичний засіб - канабіс (марихуану), який зберігається в камері схову Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити (т. 2 а.с. 33).
Речові докази: болгарку та посуд, які зберігаються в камері схову Кам»янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області повернути власнику - потерпілій ОСОБА_2 (т.1 а.с.122-124).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 31258272210321, МФО 815013, код ЕДРОПОУ 25575309, банк УДК, одержувач НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, призначення платежу - «За дослідження-код 10») витрати за проведення експертизи в сумі 329,53 грн. (т.1 а.с.90) та «За дослідження-код 7») витрати за проведення експертизи в сумі 205,94 грн. (т.2 а.с.28).
Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.
Суддя підпис
Копія вірна
Вирок не набрав законної сили.
8 липня 2010року
Суддя