Справа № 1-395
2010р.
Іменем України
4 червня 2010 року Кам'янець - Подільський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Драча І.В.
при секретарі Бєлік О.Б.
з участю прокурора: Косідла В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці - Подільському справу щодо :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Тяженське, Тяженського району, Кемеровської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого АДРЕСА_2, невійськовозобовязаного, не судимого,
підсудного за ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
ОСОБА_1 16 березня 2010 року, о 16 год ., в м. Кам'янець-Подільському, на перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в стані алкогольного сп'яніння, намагався відкрито викрасти майно потерпілого ОСОБА_4, вирвавши з рук останнього пакет вартістю 1 грн. 50 коп. з речами, а саме: 1,5 кг. сала свинини вартістю 28 грн., 400 г. ковбаси лікарської вартістю 13 грн., хліб чорний вартістю 3 грн., два яблука вартістю 0.60 грн., пиріжок гороховий вартістю 2 грн., чоловічі штани вартістю 70 грн., а всього на загальну суму 118 гривень 10 копійок, але злочин до кінця не довів з причин, які від нього не залежали, оскільки відразу ж його наздогнали працівники міліції і затримали.
У суді ОСОБА_1 скоєне визнав повністю, показав, що 16 березня 2010 року, в 11-му магазині, напроти готелю «Сім днів» познайомився з потерпілим, він був пенсійного віку, обидва були в стані алкогольного сп'яніння. Потерпілий хотів купити сигарет, він помітив у нього чорний пакет з продуктами і з метою його викрадення пішов у слід за потерпілим. На перехресті вулиць ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він порівнявся з потерпіли і відкрито викрав пакет з продуктами, але потерпілий став голосно кричати і це почули працівники міліції, які наздогнали у під'їзді одного з будинків і затримали. Під час огляду пакету в міліції, йому стало відомо, що там були речі потерпілого ОСОБА_4, а саме: сало свинини, половина ковбаси лікарської, хліб чорний, два яблука, пиріжок гороховий вартістю, чоловічі штани. Міліція повернула пакет з речами потерпілому. Викраденим розпорядитись не міг, оскільки працівники міліції відразу ж після злочину наздогнали і затримали.
Крім повного визнання підсудним вини, вчинення ним замаху на грабіж, чужого майна підтверджується й іншими доказами дослідженими у суді.
Так, допитаний у суді потерпілий ОСОБА_4, показав, що 16 березня 2010 року, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння в м. Кам'янець-Подiльському на перехресті вулиць Лесі Українки та Данила Галицького, вирвав із його рук, поліетиленовий пакет чорного в якому знаходилися продукти харчування, а саме: сало вагою 1,5 кг., ковбаса «Лікарська» 400г., хліб, два яблука, один пиріжок, які він придбав на центральному міському ринку та чоловічі штани коричневого кольору. .
З оголошених у суді показань свідка ОСОБА_6, вбачається, що 16 березня 2010 року, вона повертаючись додому по вул. Данила Галицького побачила двох чоловіків один, з яких був похилого віку, одягнений в старий одяг, а інший чоловік віком 25-28 років, худорлявої тіло будови, які разом проходили до перехрестя вул.Д.Галицького - Л. Українки, далі молодий схопив руками поліетиленовий пакет, який знаходився в лівій руці похилого чоловіка і побіг по вул.Лесі Українки в бік водойми, а пенсіонер почав кричати йому вслід, щоб останній повернув речі. (а.с.11).
З оголошених пояснень працівників Кам'янець-Подільського МВДСО УДСО при УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вбачається, що, 16 березня 2010 вони проходячи по вул. Лесі Українки, побачили як молодий хлопець на перехресті вулиць Л.Українки та Д.Галицького вихопив із руки похилого чоловіка поліетиленовий пакет і побіг в двір будинку АДРЕСА_3, а потерпілий почав кричати йому в слід. Після цього, вони наздогнали та затримали з речовими доказами ОСОБА_1, 1983р.н., проживаючого АДРЕСА_1 та встановили особу потерпілого: ОСОБА_4,1938р.н., проживаючого АДРЕСА_4. (а.с.12, 13, 14, 19-23).
Вартість та перелік майна, яке ОСОБА_5 намагалась викрасти встановлено за довідками підприємців та з пояснень потерпілого та висновком експертизи (а.с.38-54).
Оглядом встановлено місце вчинення злочину та викрадені речі(а.с.9-10).
Згідно медичного обстеження ОСОБА_1, вбачається, що підсудний в день скоєння злочину перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства та прокурором в засіданні кваліфіковані, як закінчений злочин, передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, проте в суді не здобуто доказів того, що підсудний закінчив злочин і міг розпорядитись і користуватись викраденим. З показань підсудного, потерпілого та пояснень працівників ВДСО вбачається, що ОСОБА_1 переслідували та затримали відразу ж після того як останній вирвав пакет з рук потерпілого.
За таких доказів, суд вважає, що підсудний вчинив замах на викрадення чужого майна, шляхом грабежу і не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ст.15, ст. 186 ч. 1 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудний вчинив замах на злочин середньої тяжкості, не судимий, не працює, за місцем реєстрації позитивно характеризується , примусового лікування не потребує.
Підсудний щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину. Ці обставини пом'якшують покарання. Суд враховує й конкретні обставини справи, зокрема суму викраденого та те, що збитки від злочинних дій не настали, а викрадене повернуто власнику.
Водночас, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку.
З врахуванням вищевикладеного, особи винного, його молодого віку, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.
Оскільки підсудний умови зобов'язання не порушував суд, керуючись ст.343 КПК України, вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся (а.с.56), судових витрат немає.
Питання про речові докази (а.с.55,57) необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 81 та 330 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 15, ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: продукти харчування та штани залишити власнику - ОСОБА_4
Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.
Суддя