Справа № 1-386
2010р.
Іменем України
18 червня 2010 року Кам'янець - Подільський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Драча І.В.
при секретарі - Бєлік О.Б.
з участю прокурора: Ціхоцької А.А.
захисника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янці - Подільському справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Яблуниця, Путильського району, Чернівецької обл., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого малярем штукатуром в ТзОВ «Цивільне будівництво» м. Кам'янець-Подільський, на утриманні має двох малолітніх доньок ОСОБА_3 - 2001 року народження та ОСОБА_4 - 2002 року народження, жителя АДРЕСА_1, на підставі ст. 89 КК України не судимий;
в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України, -
встановив:
ОСОБА_2 19.03.2010 року близько 00 год., в стані алкогольного сп'яніння, з приміщення продуктового магазину, який належить ОСОБА_5 та розташований по вул.Петровського, 113, в с. Руда Кам'янець-Подільського району, знаючи, що вікна зазначеного магазину заґратовані металевою решіткою, підмовив свою малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вчинити разом з ним крадіжку із приміщення магазину, яка погодилась, проникла через прути решітки вікна в приміщення магазину та по вказівці батька з підсобного приміщення із нижньої полиці стелажу викрала пляшки із алкогольними напоями, які носила до вікна і через решітку подавала ОСОБА_2 Всього ОСОБА_2 із допомогою малолітньої дочки ОСОБА_4 таємно викрав 13 пляшок алкогольних напоїв, а саме: 8 пляшок вина «Панночка», ємкістю 0,7 л., вартістю 19 грн. 85 коп. за пляшку на загальну суму 158 грн. 80 коп.; 2 пляшки вина «Солодкі спогади», ємкістю 0,7 л., вартістю 21 грн. 40 коп. за пляшку на загальну суму 42 грн. 80 коп.; 3 пляшки наливки «Наливка з горобини», ємкістю 0,5 л., вартістю 17 грн. 50 коп. за одну пляшку на загальну суму 52 грн. 50 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 254 грн. 10 коп.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро покаявся, показав, що 19.03.2010 року близько 21 год. він приїхав додому в с. Руда Кам'янець-Подільського району з роботи та знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Після 23 год. він разом із донькою ОСОБА_4 пішов до магазину, що розташований в центрі села по вул.Петровського, щоб із приміщення магазину викрасти алкогольні напої, так як хотів випити. Упевнившись, що біля магазину нікого немає та ніхто не іде, підійшов до вікна, що розташоване з правої сторони від вхідних дверей та взявшись обома руками за верхню праву бічну частину лівої створки вікна відчинив її. Тоді він підсадив доньку ОСОБА_4 на підвіконник вікна, так як на вікні знаходилась металева решітка через яку він пролізти не міг, та сказав доньці ОСОБА_4, щоб вона пролізла через решітку в приміщення магазину та подала йому через вікно пляшки із алкогольними напоями, вона не хотіла, але він вмовив доньку, щоб вона залізла в магазин, сказавши її, що про це ніхто не буде знати і її нічого за це не буде. Наталя проникла через металеву решітку в приміщення магазину, звідки через вікно по одній пляшці подала йому 13 пляшок вина ємкістю 0,7 літра, які він в свою чергу складав під вікном, після допоміг дочці вилізти з магазину. Далі, він зачинив вікно та взявши пляшки із вином пішов додому. 12 пляшок вина він заховав у дровах, які знаходились на господарстві за металевими воротами, а одну пляшку вина він взяв у будинок, яку разом із дружиною розпили. На другий день 12 пляшок вина він переховав на смітник, що розташований за його господарством, після чого із вказаної схованки в той день близько 10 год. він взяв дві пляшки вина, які розпив із своєю дружиною та знайомим на ім'я ОСОБА_6, який приходив до нього в гості. Після цього в той же день близько 18 год. він виявив відсутність решту пляшок вина, коли ходив взяти пляшку вина, щоб випити. Розпиті пляшки вина він викинув у садок свого господарства на смітник з яких дві було розбиті, а одна ціла. Про те, що він вчинив крадіжку вина із приміщення магазину нікому не говорив
Суд, з підстав передбачених у ч. 3 ст. 299 КПК України, зі згоди учасників судового розгляду, встановивши добровільність та істинність позиції підсудного, роз'яснивши йому наслідки визнання фактичних обставин справи та вини, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, та, керуючись ч.2 ст. 299, ст.ст. 301-1, 314 КПК України, постановив обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та оголошенням документів на які посилається.
Вартість та кількість викраденого підтверджується проведеною інвентаризацією товару (а.с.15).
Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства та прокурором в засіданні кваліфіковані, як злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючою ознакою, якого є крадіжка , вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в інше приміщення.
Однак, така кваліфікуюча ознака, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, не зайвою, оскільки малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, не є суб'єктом злочину, так як не досягла віку з якого відповідно до КК України може наставати кримінальна відповідальність. Тому, кваліфікуюча ознака крадіжки « вчинена за попередньою змовою групою осіб», підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_2
Таким чином, підсудний, таємно викрав чуже майно, чим скоїв злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є проникнення в інше приміщення.
Підсудний скоїв крадіжку, втягнувши малолітню доньку ОСОБА_4 в злочинну діяльність, чим скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 304 КК України
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, щиро покаявся, сприяв розкриттю злочину, усунув завданні збитки. Підсудний за місцем проживання позитивно характеризується, не судимий, утримує двох дітей.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, позитивні характеристики підсудного та наявність двох неповнолітніх дітей суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4
З врахуванням вищевикладеного, особи винного, суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.304 КК України у виді позбавлення волі, а з врахуванням тяжкості злочину, особи винного, який позитивно характеризується, щиро кається, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, поклавши на нього встановлені законом обов'язки.
Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, немає.
Цивільний позов у справі не заявлявся .
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 81 та 330 КПК України. Питання про судові витрати необхідно вирішити у відповідності до ст.ст. 93 та 331 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.304 КК України та призначити йому покарання, за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.3 ст.304 КК України - чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: порожня, скляна пляшка, прозорого кольору, ємністю 0,7 л., напівсолодкого вина «Панночка», яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області- знищити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на р/р 31258272210321, МФО 815013, код №25575309, призначення платежу - «за дослідження-5», витрати за проведення експертиз в сумі 188грн. 31 коп.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Вирок можна оскаржити через суд, який його постановив, до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.
Суддя