Ухвала від 30.05.2022 по справі 906/433/19

УХВАЛА

30 травня 2022 року

м. Київ

Справа № 906/433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021 (суддя Соловей Л. А.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 (головуючий суддя Юрчук М. І., судді Демидюк О. О., Крейбух О. Г.)

у справі № 906/433/19

за позовом першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1) Військової частини НОМЕР_1 і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області,

про визнання не дійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 рішенням Господарського суду Житомирської області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022, у задоволенні позову відмовлено.

05.05.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 у справі № 906/433/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скарзі, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 19.04.2022, тому останнім днем подання зазначеної касаційної скарги є 09.05.2022, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження не було пропущено.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо її застосування у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2022.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 19 липня 2022 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/433/19 за позовом першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Військової частини НОМЕР_1 і Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна", третя особа - Управління Північного офісу Держаудитслужби у Житомирській області, про визнання не дійсним рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби за бюджетні кошти.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 14.06.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
104516525
Наступний документ
104516527
Інформація про рішення:
№ рішення: 104516526
№ справи: 906/433/19
Дата рішення: 30.05.2022
Дата публікації: 19.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.01.2023)
Дата надходження: 16.01.2023
Розклад засідань:
27.02.2026 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2026 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2026 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2026 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2026 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2026 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2026 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2026 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.02.2026 14:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
28.01.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.02.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
25.02.2020 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.09.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2020 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.01.2021 11:00 Касаційний господарський суд
22.03.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
19.04.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
13.05.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
07.06.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
19.07.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
21.09.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
25.10.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
16.11.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
14.12.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
02.03.2022 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
08.11.2022 13:00 Касаційний господарський суд
30.01.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
21.02.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
06.04.2023 16:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.04.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
Селіваненко В.П.
СЛУЧ О В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
Селіваненко В.П.
СЛУЧ О В
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
відповідач (боржник):
Військова частина А0281
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Сплендор Текстиль Україна"
заявник:
Військова прокуратура
Військова частина А0281
Житомирська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону
Керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
Міністерство оборони України
Перший заступник військового прокурора Житомирського гарнізону
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплендор Текстиль Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Сплендор Текстиль Україна"
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Військовий прокурор Житомирського гарнізону
Керівник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
позивач (заявник):
Військова прокуратура Житомирського гарнізону Центрального регіону України
позивач в особі:
Міністерство оборони України
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУЧИНСЬКА Г Б
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДЮК О О
ДУЖИЧ С П
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
ЛЬВОВ Б Ю
МЕЛЬНИК О В
МОГИЛ С К
ПЕТУХОВ М Г