Ухвала від 30.05.2022 по справі 908/4892/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30.05.2022 м.Дніпро Справа № 908/4892/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/4892/14

за позовом - уповноваженої особи засновників (учасників) боржника - учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" Крась Володимира Володимировича

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент"

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест"

до відповідача-3 - Міжнаціональної Універсальної Товарно-Сировинної Біржі "Епсілон"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерія Олександрівна

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шафак-88"

про

- визнання результатів другого повторного аукціону від 08.09.2017, проведеного Міжнаціональною Універсальною Товарно-Сировинною Біржою "Епсілон", з продажу майна ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" у вигляді цілісного майнового комплексу недійсними;

- визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 761, виданий 09.11.2017, видавник: Віценко В.О., приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області, виданого переможцю аукціону ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" за наслідками аукціону від 08.09.2017, проведеного в межах справи про банкрутство ТОВ "Бориспіль-Буд-Інвест" № 908/4892/14;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- запису про право власності № 23270556 від 09.11.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 418843732208, про реєстрацію права власності за ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" на земельну ділянку площею 3,6611 га, кадастровий номер 3220882200:03:001:0175, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1,

- запису про право власності № 23270189 від 09.11.2017, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 418858832105, про реєстрацію права власності за ТОВ "Профі-Буд-Девелопмент" на об'єкт нерухомого майна: сарай для цементу, арочна споруда для зерна, механічна майстерня, диспетчерська автогаража, гараж для автомашин, заправка, площадка автогаража, профілакторій на 60 автомобілів, комора дерев'яна, зерносклад на 200 т, зерносклад на 100 т, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Оврашка Сергія, 1

в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест"

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/4892/14 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 102,00 грн.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 9 459, 00 грн (6 306, 00 грн. х 150 % = 9 459, 00 грн).

Апелянтом не додано доказів сплати судового збору у повному обсязі за подання даної апеляційної скарги. Згідно квитанції № 1_12 від 20.05.2022 судовий збір сплачено лише у сумі 3 153, 00 грн, недоплачена сума становить 6 306, 00 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі-Буд-Девелопмент" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 у справі № 908/4892/14 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 6 306, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль