Справа № 1- 47/10
20 лип ня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
при секретарі ЖЕЛАЗІ Г.М.
з а участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 працездатного, який не працює та не навчається, із професійно-технічною освітою, неодруженого, обмежено військовозобов'язаного, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,
за ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 19 грудня 2009 року близько 19 години 40 хвилин в будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 в смт.Згурівка Київської області, який тимчасово наймав для проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на власну користь, для задоволення власних потреб, після спільного розпивання спиртного з потерпілою, скориставшись тим, що господарка спить, таємно викрав її мобільний телефон “SONY-ERICSON» моделі Т 250і вартістю 550 грн. та гроші в сумі 4200 грн., після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 4750 грн.
В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю і показав, що він 19 грудня 2009 року близько 19 години 40 хвилин перебував у будинку ОСОБА_1, де з кишені її штанів, коли вона спала, таємно викрав гроші в сумі 4200 грн. та мобільний телефон, якого здав на радіоринку в місті Києві, гроші витратив на продукти харчування та спиртне. Цивільний позов визнає повністю в розмірі 4750 грн., в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд визнав за доцільне провести скорочений розгляд справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, та в зв'язку з тим, що підсудний визнає вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Злочин вчинено при обставинах, доведених в судовому засіданні.
Згідно копії заяви про видачу паспорта встановлена особа підсудного (а.с.52).
Підсудний не перебуває на обліку у лікарів психіатра нарколога (а.с. 56, 57).
Згідно вимоги на судимість підсудний раніше один раз судимий вироком Згурівського районного суду Київської області від 17 березня 2004 року за ч.1 ст.309, ст.75, п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік (а.с.94-95) та звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку (а.с.93).
Підсудний п'ять разів притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі, за дрібну крадіжку та дрібне хуліганство (а.с.54).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який схильний до вчинення злочинів та порушення громадського порядку, ухилявся від явки до суду, працездатний, не навчається та не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання посередньо (а.с.57а), обставини, які пом'якшують покарання підсудного ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік, обставини, які обтяжують покарання підсудного, ті, що злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, і тому вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання, встановити йому іспитовий строк, покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілої до підсудного про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що потерпілій внаслідок умисних злочинних дій підсудного заподіяна матеріальна шкода, яку необхідно стягнути на підставі ст.ст.22, 1166 ЦК України в розмірі 4750 грн.
Запобіжний захід підсудному змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-
2
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
? періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити повністю, стягнувши із ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_3 матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п”ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши його з-під варти із залу суду негайно.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО