Рішення від 07.07.2010 по справі 2-397/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-397/10.

м.Радомишль. 07 липня 2010 року.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. з участю секретаря Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Мірчанської с/ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,з участю третьої особи - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач,посилаючись на те, що після смерті його матері залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на зазначене майно не претендують,тому просив суд встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на цілий жилий будинок №15 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1з"явився, позовні вимоги підтримав, просив встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області у віці 60 років, а саме на цілий жилий будинок

№15 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області, загальною

вартістю 19 316,00 грн.

Представник Мірчанської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні не з"явився,надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього,з позовними вимогами погодився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_4,мати - ОСОБА_3.

Згідно довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 10 лютого 2010 року за №143 - за ОСОБА_3 право власності на цілий жилий будинок №15 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області - не зареєстроване, загальна вартість домоволодіння 19 316,00 грн.

З довідки Мірчанської с)р за №78 від 04 березня 2010 року вбачається,що за померлою ОСОБА_3 згідно погосподарської книги сільради рахується цілий житловий будинок №15 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області.

З матеріалів спадкової справи №209 Радомишльської держнотконтори(дослідженої в судовому засіданні) до майна померлої

ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 рокувбачається,

що у встановленому Законом порядку спадщину після її смерті прийняв її син - ОСОБА_1,однак у видачі свідоцтва про право власності на жилий будинок №15 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності,якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,а також у разі втрати ним документа,який засвідчує його право власності.

Мати позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області у віці 60 років.

Відповідно до п.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент смерті, а тому суд не вправі вирішувати питання про права особи,цивільна та цивільно-процесуальна право та дієздатність якої припинена у зв»язку з її смертю.

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.

Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач не надав доказів,які б свідчили про право власності спадкодавця,його померлої матері на спадковий будинок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними,а тому відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,

208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.1218,1223 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Мірчанської с/ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,а саме на жилий будинок №15 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області,користувачем якого була його мати - ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Меделівка Радомишльського району Житомирської області у віці 60 років.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Радомишльського

районного суду І.М.Невмержицький.

Попередній документ
10451432
Наступний документ
10451434
Інформація про рішення:
№ рішення: 10451433
№ справи: 2-397/10
Дата рішення: 07.07.2010
Дата публікації: 17.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.02.2026)
Дата надходження: 18.12.2025
Предмет позову: стягнення кредиту з спадкоємців
Розклад засідань:
10.12.2020 09:00 Дергачівський районний суд Харківської області
11.01.2021 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.01.2021 08:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.03.2021 08:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.05.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
30.04.2024 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
09.04.2025 08:30 Дергачівський районний суд Харківської області
08.05.2025 08:30 Дергачівський районний суд Харківської області
16.06.2025 08:30 Дергачівський районний суд Харківської області
05.02.2026 11:30 Дергачівський районний суд Харківської області
26.03.2026 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЗОВСЬКИЙ В В
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛМИКОВА ЛЮДМИЛА КОСТЯНТИНІВНА
НЕСТЕРЕНКО С Г
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПРУДНІКОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕРІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЗОВСЬКИЙ В В
ЖОРНЯК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛМИКОВА ЛЮДМИЛА КОСТЯНТИНІВНА
НЕСТЕРЕНКО С Г
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПРУДНІКОВА ОЛЕКСАНДРА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Бегляров Фелікс Манасович
Оленівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області
Рибалка Віталій Едуардович
Рибалка Владислав Едуардович
Рибалка Едуард Анатолійович
Рибалка Олена Олександрівна
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
Акціонерне Товариство "Універсал банк"
Винограденко Віра Панасівна
Полтавцева Віта Григорівна
боржник:
Тюленева Алла Петрівна
заінтересована особа:
Акціонерне Товариство "Оксі Банк"
Артемова Тетяна Костянтинівна
АТ "ВТБ БАНК"
АТ "Райффайзен Банк"
Дергачівський ВДВСу Харківському районі СМУ МЮ
Єнін Сергій Анатолійович
Суворовський ВДВС ГТУЮ в Одеській області
Ткаченко В'ячеслав Васильович
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович
заявник:
АТ "Універсал Банк"
ТОВ "ФК" "ФАКТОРІНГС"
ТОВ "Цикл Фінанс"
представник апелянта:
Маркело Валентина Олексіївна
представник заявника:
Колінько Альона Валеріївна
Меладзе Світлана Олександрівна
скаржник:
Акціонерне Товариство "Універсал банк"
Тенієвський Дмитро Миколайович
Тернієвський Дмитро Миколайович
стягувач:
ПАТ КБ"Надра"
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ