І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-362)10.
м.Радомишль. 02 червня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:головуючого- судді НЕВМЕРЖИЦЬКОГО І.М.при секретарі Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Банк Аваль"в особі Житомирської обласної дирекції(надалі- Банк) до ОСОБА_3,ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за неповернений банківський кредит в солідарному порядку,-
Представник позивача,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови кредитного договору,не повернули банківський кредит та належні відсотки за його користування, тому просить суд кредитний договір розірвати та стягнути з ОСОБА_3 (позичальника) та ОСОБА_4(як поручителя по договору) грошові кошти в сумі 38 947,69 грн; з них заборгованність по кредиту - 11 754,09 грн., заборгованність по відсотках - 02 282,12грн., пеня за кредитом - 22 666,17 грн., пеня за відсотками - 02 245,31грн.- в солідарному порядку ,сплачений позивачем судовий збір в сумі 389,48 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. - в рівних частках.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд кредитний договір від 13 вересня 2005 року,укладений між Банком та позичальником розірвати,стягнути з ОСОБА_3 (позичальника) та ОСОБА_4(як поручителя по договору) грошові кошти в сумі 38 947,69 грн; з них заборгованність по кредиту - 11 754,09 грн., заборгованність по відсотках - 02 282,12грн., пеня за кредитом - 22 666,17 грн., пеня за відсотками - 02 245,31грн.- в солідарному порядку ,сплачений позивачем судовий збір в сумі 389,48 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. - в рівних частках.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з"явилися,з позовними вимогами погодилися,однак просили суд кредитний договір не розривати,так як вони мають бажання заробити гроші щоб погасити банківський кредит до вересня 2010 року,тобто до часу дії договору.
Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановлено,що між АППБ "Аваль",який був перейменований в "Банк Аваль" в особі Науменко,працівника Житомирської обласної дирекції(надалі-Банк) та ОСОБА_3 (надалі-Позичальник) 13 вересня 2005року був заключений кредитний договір №А14-2)006-4)3307(надалі-Договір)згідно якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 37 774,00грн. зі сплатою 20,00% річних,а Позичальник зобов"язався сплатити щомісячні відсотки за користування кредитом та повернути кредит в строк до 12.09.2010 року.
Відповідно до договору поруки від 13 вересня 2005 року № А14-2)006-4)39307 укладеним між Банком в особі Науменко Житомирської обласної дирекції та ОСОБА_4, остання виступила в якості поручителя по своєчасному поверненню кредитних коштів згідно Договору.
Пунктом 2.1 згаданого договору Поруки визначено,що Поручитель,як фізична особа,зобов"язується відповідати перед Кредитором(Банком)за виконання зобов"язань,взятих на себе Позичальником за вищевказаним Договором в тому ж об"ємі,що і Позичальник,тобто в солідарному порядку.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що неповернена сума кредиту станом на 15 січня 2010 року становить 38 947,69 грн; з них заборгованність по кредиту - 11 754,09 грн., заборгованність по відсотках - 02 282,12грн., пеня за кредитом - 22 666,17 грн., пеня за відсотками - 02 245,31грн.
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки,встановлені договором або Законом,зокрема припинення зобов"язання внаслідок розірвання договору.
Судом встановлено,що підтвердили і відповідачі про те,що вони з заявами та клопотаннями про пролонгування договору або розсточку виплат да Банку не зверталися.
У відповідності до ч.3 ст.551 розмір неустойки(пені) може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин,які мають істотне значення для вирішення справи.
В судовому засіданні відповідачі не тільки не зверталися до суду з клопотанням про зменшення розміру пені, а вони навпаки категорично відмовилися від прийняття судом рішення про її зменшення.
Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави у відсотку від задоволених вимог та витрати на ІТЗ судового процесу.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215 ЦПК України,ст.ст.551,611,625,1054 ЦК України,суд-
Позовні вимоги задовольнити.
Кредитний договір №А14-2)006-4)3307 від 13 вересня 2005 року
Укладений між "Банк Аваль" в особі Науменко та ОСОБА_3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.н.НОМЕР_1)прож.АДРЕСА_1; ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2.,(і.н.НОМЕР_2)прож. АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі: 38 947,69 грн; з них заборгованність по кредиту - 11 754,09 грн.,
заборгованність по відсотках - 02 282,12грн., пеня за кредитом - 22 666,17 грн., пеня за відсотками-02 245,31грн.-в солідарному порядку.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору в сумі 194,74 грн.,витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 60,00 грн., а всього - 254,47 грн.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору в сумі 194,74 грн.,витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 60,00 грн., а всього - 254,47 грн.
Заява про оскарження рішення може бути подана до суду протягом десяти днів починаючи з дня його оголошення.Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом двадцяти днів починаючи з дня подачі заяви про його оскарження.
Суддя Радомишльського
районного суду І.М.Невмержицький.