І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И. Справа №2-319/10.
м.Радомишль. 31 травня 2010 року.
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицького І.М. з участю секретаря Пузійчук І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської с/ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,з участю третьої особи - ОСОБА_2, -
Позивач,посилаючись на те, що після смерті його матері залишилося спадкове майно, інші спадкоємці на зазначене майно не претендують,тому просив суд визнати за ним право власності на цілий жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з"явився, позовні вимоги підтримав, просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Леніне Радомишльського району Житомирської області у віці 81 років, а саме на цілий жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області, загальною вартістю 26 176,00 грн. Також пояснив, що 03 грудня 1987 року Ленінською с)р був посвідчений заповіт,згідно якого ОСОБА_3,на випадок своєї смерті вчинила розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла своїм дітям:сину ОСОБА_1,тобто йому,Сину ОСОБА_4,дочці ОСОБА_2- в рівних частках.На день смерті спадкодавця заповіт не був змінений і не був відмінений.
Представник Ленінської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні не з"явилася,надіслала письмову заяву,просила справу розглянути без неї,з позовними вимогами погодилася.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с.Леніне Радомишльського району Житомирської області і в свідоцтві про народження його батьками були записані: батько - ОСОБА_5,мати - ОСОБА_3
Згідно довідки Житомирського обласного бюро технічної інвентаризації від 30 жовтня 2009 року за б)н - за ОСОБА_3 право власності на цілий жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області не зареєстроване, вартість домоволодіння складає 26 176,00 грн.
03 грудня 1987 року Ленінською с)р був посвідчений заповіт,згідно якого ОСОБА_3,на випадок своєї смерті вчинила розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті заповіла своїм дітям:сину ОСОБА_1,тобто йому,Сину ОСОБА_4,дочці ОСОБА_2- в рівних частках.На день смерті спадкодавця заповіт не був змінений і не був відмінений,про що свідчить підпис посадової особи Ленінської с)р.
З довідки Ленінської с)р за №1 від 04 січня 2010 року вбачається,що за померлою ОСОБА_3 згідно по господарської книги сільради рахується цілий житловий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області.
Мати позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Леніне Радомишльського району Житомирської області у віці 81 років, батько ж - ОСОБА_5 помер значно раніше.
Брат позивача - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м.Няндома Архангельської обл.(РФ).
З матеріалів спадкової справи №67 Радомишльської держнотконтори(дослідженої в судовому засіданні) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 вбачається, що у встановленому Законом порядку спадщину після її смерті прийняв її син - ОСОБА_1,однак у видачі свідоцтва про право власності на жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області йому було відмовлено в зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.
У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті.
Приймаючи до уваги викладене та те,що позивач не надав доказів,які б свідчили про право власності спадкодавця,його померлої матері на спадковий будинок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними,а тому відмовляє в їх задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,
208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.1218,1223 ЦК України, суд-
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до Ленінської с/ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,а саме на жилий будинок №18 з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області,користувачем якого була
його мати - ОСОБА_3,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с.Леніне Радомишльського району Житомирської області у віці 81 років.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Радомишльського
районного суду І.М.Невмержицький.