Справа 2-2785-2010 рік
30 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
при секретарі Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП „П1вденне” про зобов'язання зробити залік, -
У червні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила постановити рішення, яким зобов'язати відповідача КЖЕП „П1вденне” Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1249 грн. 50 коп., внесених на проведення герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку № 4-А квартири АДРЕСА_1, у рахунок погашення оплати житлових послуг. У обґрунтування позову позивачка вказала на те, що вона проживає в квартирі № 22 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, що перебуває на балансі й обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачці на праві співвласності. Зовнішня стіна житлового будинку має щілини по стикам панелей, через наявність яких волога при атмосферних опадах проникала у середину квартири, що викликало великі побутові незручності та проблеми. Позивачка неодноразово зверталася з заявами до КЖЕП „П1вденне” з проханням виконати необхідні роботи по герметизації зовнішніх міжпанельнів швів, однак протягом тривалого часу необхідні роботи відповідачем не виконувались. У зв'язку з цим позивачка 14 травня 2010 року уклала договір з підрядчиком на виконання робіт по герметизації зовнішніх міжпанельніх швів і сплатила 1249 грн. 50 коп. У такий спосіб за її особисті кошти роботи з герметизації щілин зовнішніх панелей було виконано. Ці обставини підтверджуються дефектним актом КЖЕП «Південне» ЖЕК-3 від 20 травня 2010 року, договором підряду від 14 травня 2010 року, товарним чеком від 14 травня 2010 року, актом виконаних робіт КЖЕП «Південне» ЖЕК-3 від 20 травня 2010 року. Позивачка звернулася до відповідача з проханням зробити залік, а саме: зарахувати витрачені нею кошти на проведення робіт в рахунок оплати утримання житлового будинку. Однак відповідач залік зробити відмовився, тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.
В судове засідання позивачка не з'явилася, належним чином була повідомлена, раніше надала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, посилалася на обставини викладені в позовній заяві, просила справу розглянути у її відсутність.
Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ч. 5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” встановлює, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка проживає в квартирі № 22 багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1, що перебуває на балансі й обслуговуванні відповідача. Зовнішня стіна житлового будинку має щілини по стикам панелей, через наявність яких волога при атмосферних опадах проникала у середину квартири, що викликало великі побутові незручності та проблеми. Позивачка неодноразово зверталася з заявами до КЖЕП „П1вденне” з проханням виконати необхідні роботи по герметизації зовнішніх міжпанельнів швів, однак протягом тривалого часу необхідні роботи відповідачем не виконувались. У зв'язку з цим позивачка 14 травня 2010 року уклала договір з підрядчиком на виконання послуг по герметизації зовнішніх міжпанельніх швів і внесла 1249 грн.50 коп. Ці обставини підтверджуються дефектним актом, договором на послуги з герметизації зовнішніх швів, актом прийому виконаних робіт, підписаним представником відповідача. Позивачка звернулася до відповідача з проханням зробити залік, а саме: зарахувати витрачені нею кошти на проведення робіт в рахунок оплати утримання житлового будинку. Однак відповідач залік зробити відмовився. За таких обставин позов підлягає задоволенню, сплачені позивачем кошти слід зарахувати в оплату квартирної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 20, 21 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, Закону України „Про захист прав споживачів”, ст.. 601 ЦК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до КЖЕП „П1вденне” про зобов'язання зробити залік - задовольнити.
Зобов'язати відповідача КЖЕП „П1вденне” Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1249 (одна тисяча двісті сорок девять) грн. 50 коп., внесених на проведення герметизації щілин зовнішніх панелей житлового будинку АДРЕСА_1, у рахунок погашення оплати житлових послуг.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя В.В. Самсонова