Cправа № 2-2782/2010 рік
30 червня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
при секретарі: Калініченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік,-
В червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік у розмірі 1140 грн. 00 коп., в рахунок оплати послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що проживає і зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачу на праві приватної власності. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) мереж горищне розведення системи опалення на технічному поверсі будинку, знаходилися в незадовільному стані. Тому, позивач був змушений за власні кошти провести ремонт горищного розведення системи опалення. На це позивачем було затрачено 1140 грн., після чого він звернувся до відповідача з проханням провести залік затрачених коштів в рахунок оплати послуг з утримання будинку, але йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, належним чином був повідомлений, раніше надав суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив справу розглянути у його відсутність.
Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій він просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, справу просив розглянути у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Відповідно до ч.5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що позивач проживає і зареєстрований квартирі АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яка знаходиться на балансі та обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачу на праві приватної власності. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язків щодо технічного обслуговування інженерних (тепло-, водопостачання) мереж горищне розведення системи опалення на технічному поверсі будинку, знаходилися в незадовільному стані. Тому, позивач був змушений за власні кошти провести ремонт горищного розведення системи опалення житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, на суму 1140 грн. 00 коп. Ці обставини підтверджуються дефектним актом КЖЕП «Південне» ЖЕК-2, накладною від 26 травня 2010 року на суму 1140 грн., актом виконаних робіт КЖЕП «Південне» ЖЕК-2 від 28 травня 2010 року. Вартість матеріалів склала 1140 грн. 00 коп. Таким чином, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 601 ЦК України, ст.176 ЖК України, ст. 10, 11, 60, 131, 174, 213, 215 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до КЖЕП „Південне” Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік - задовольнити.
Зобов'язати КЖЕП "Південне" Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 1140 (одна тисяча сто сорок) грн. 00 коп., витрачених ОСОБА_1 на проведення ремонту горищного розведення системи опалення в житловому будинку АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, в рахунок оплати послуг з утримання жилого будинку та при будинкової території по квартирі АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: В.В. Самсонова