Справа №22ц-6945/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Алькова С.М.
Категорія 27 Доповідач Ремез В.А.
12 січня 2010 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Можелянської З.М. суддів - Каліновського А.Б., Ремеза В.А. при секретарі - Панченко Д.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську,
цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр",
на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2009р. про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Материкцентр" про визнання дійсним договору та визнання права власності, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2009р. було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Материкцентр" про визнання дійсним договору та визнання права власності.
В апеляційній скарзі ТОВ "Материкцентр" просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала суду винесена з порушенням правил підсудності.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "Материкцентр" про визнання права власності на частку майна ТОВ "Материкцентр", а саме на автотранспортний комплекс площею 3056кв.м., який розташований по АДРЕСА_1, та лісопильний комплекс, який розташований в с Млини, Гадячського району, Полтавської області.
Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходження майна.
Разом з цим вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддя не врахував, що спірне майно не знаходиться на території Дніпровського району м. Дніпродзержинська, та положення вказаної статті, що свідчить про порушення порядку розгляду питання щодо відкриття провадження по справі з дотриманням правил підсудності, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд, а апеляційна скарга ТОВ "Материкцентр" підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Материкцентр" задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.09.2009р. скасувати, направивши питання про відкриття провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Материкцентр" про визнання дійсним договору та визнання права власності на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.