Справа №22-0326/ 2010 рік Головуючий в 1-й інстанції Шабанов А.М.
Категорія 27 Доповідач - Осіян О.М.
"12" січня 2010 року. м. Дніпропетровськ.
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Михайловської С.Ю.,
суддів - Осіяна О.М., Каратаєвої Л.О.,
при секретарі - Кононенко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ ВТБ Банк
на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року про зупинення провадження у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року зупинено провадження у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В апеляційній скарзі ВАТ ВТБ Банк ставить питання про скасування ухвали суду посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено із порушенням норм процесуального права.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін із наступних підстав.
Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ВАТ ВТБ Банк, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору. Посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупинив провадження у справі.
Такі висновки суду зроблені із врахуванням обставин у справі та вимог законодавства.
Як вбачається із матеріалів справи заявлені банком позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ґрунтуються на договорі поруки, укладеному між позивачем та відповідачем, із метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 19.03.2008 року, укладеним нею із банком.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не вказав на причини неможливості розгляду справи, а також на те, з'ясування яких саме фактів унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги є безпідставними.
Оскільки ОСОБА_2 у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська заявлений позов до ВАТ ВТБ Банк, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, а тому факти, встановлені при розгляді цієї справи, мають преюдиційне значення при вирішенні питання про стягнення заборгованості із поручителя, та впливають на об'єм його прав та обов'язків.
Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ВАТ ВТБ Банк відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2009 року про зупинення провадження залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили із моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.