Дело №10 - 608/2009 г. Председательствующий в суде I инстанции Тананайская Ю.А.
Категория: ч. 3 ст. 152 УК Украины Докладчик в суде II инстанции Москалец П.П.
31 декабря 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - Москальца П.П.
Судей - Сенченко И.Н., Семопядного В.А.
С участием прокурора - Загноя Г.В.
С участием адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 25 декабря 2009 года о продлении срока содержания под стражей до трех месяцев в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 152 УК Украины.
27 октября 2009 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Постановлением Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 25 декабря 2009 года представление следователя СО Марганецкого ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было удовлетворено и ОСОБА_2 был продлен срок содержания под стражей до 27 января 2010 года.
Удовлетворяя представление следователя о продлении срока содержания под стражей, суд мотивировал это тем, что по делу необходимо провести ряд следственных действий.
На указанное постановление суда адвокат ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении представления следователя, мотивируя это тем, что суд, удовлетворяя представление не учел того, что ОСОБА_2 не уклонялся от суда и следствия, а по делу выполнены все следственные действия.
Заслушав докладчика, адвоката, просившего удовлетворить апелляцию, прокурора, который считает постановление суда законным, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, судебная палата считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 - являются несостоятельными.
Продлевая срок содержания под стражей, суд в полном объеме изучил материалы уголовного дела и собранные по нему доказательства и обоснованно, в соответствии с требованиями ст.. 1653 УПК Украины принял во внимание то, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а также учел данные о личности обвиняемого, а именно то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает, соответственно находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и суда,воспрепятствовать установлению истины по делу, а также продолжить преступную деятельность. Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 25 декабря 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2, коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 1653, 362, 365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Марганецкого городского суда Днепропетровской области от 25 декабря 2009 года о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до 27 января 2010 года - оставить без изменений.