Справа № 22ц - 383/ 2010 Головуючий в 1 інстанції - Мазниця А.А.
Категорія - 67 Доповідач - Григорченко Е.І.
13 січня 2010 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Григорченка Е.І.
суддів - Баранніка О.П., Кочкової Н.О.
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2009 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа - Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2009 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишено без розгляду, оскільки у правовідносинах вбачається адміністративний спір.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що ухвала суду є незаконною, у зв'язку з чим ставить питання про її скасування і направлення справи на новий розгляд в іншому складі.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він ставить питання про підтвердження факту захворювання та поранення, отриманих у зв'язку з виконанням обов'язків військової служби. Встановлення даного факту необхідне ОСОБА_1. для отримання посвідчення інваліда за захворюванням, пов'язаним з виконанням обов'язків військової служби, у видачі якого йому було безпідставно відмовлено заінтересованою особою. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що факт, на встановлення якого претендує заявник, ніким не оспорюється та підтверджений медичними документами.
За таких обставин, суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що у правовідносинах, що розглядаються вбачається адміністративний спір про правомірність бездіяльності уповноважених органів в частині не видачі заявнику відповідного посвідчення, що підлягає розгляду в порядку позовного провадження на підставі норм КАС України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необгрунтовані, а ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам заяви.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.