Справа № 2-132/2010р.
19 липня 2010 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Луста С.А.,
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27 жовтня 2009 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 30 000,00 грн. строком до 25 березня 2010 року зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 30 % річних. Як спосіб забезпечення виконання зобов'язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким у разі невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. ОСОБА_1 зобов'язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконала, платежі у визначеному розмірі у встановлений термін не вносила, станом на 24 серпня 2009 року її заборгованість склала 24 470,63 грн.
16 липня 2010 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких позивач, в зв'язку з частковим погашенням заборгованості ОСОБА_1, просив стягнути з відповідачів 1 553,29 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направив заяву про слухання справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог в розмірі 1 553,29 грн.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак направила заяву про слухання справи у її відсутність та про невизнання позовних вимог, заперечень на позов не надала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, викликався через оголошення в газеті "Южная Правда" від 26 червня 2010 року, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
28 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 217969-cred про надання кредиту в розмірі 30 000.00 грн. на споживчі цілі строком до 25 березня 2010 року зі сплатою відсоткової ставки в розмірі 30 відсотків річних (а.с.6-9).
Як спосіб забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором того ж дня між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, п. 4 якого передбачає, що у випадку невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с.11).
ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, не сплатила у встановлений строк суму щомісячних платежів та проценти за користування кредитом, тому станом на 16 липня 2010 року її заборгованість перед позивачем склала 1 553,29 грн. Дана заборгованість складається з 1 526,16 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 27,13 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору забезпеченого порукою.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, поручитель не розрахувався з позивачем в добровільному порядку, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою i підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачів обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору - 244,71 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., понесених при подачі позовної заяви згідно наданих платіжних доручень.
Керуючись ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» 1 553,29 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три грн. 29 коп.) грн. заборгованості за кредитним договором № 217969 cred від 28 березня 2008 року, яка складається з 1 526,16 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 27,13 грн. - прострочена заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору по 122,36 грн. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя С.А. Луста.