Р І Ш ЕН Н Я №2-411\10
13 липня 2010 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколянської О.М.,
секретарі Мартиновій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської сільради Новомосковського району, третя особа: Новомосковська районна державна нотконтора, відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельний пай у порядку спадкування, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Миколаївської сільради Новомосковського району, третя особа: Новомосковська районна державна нотконтора, відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельний пай у порядку спадкування,
Позивачі звернулися до суду з позовом в якому вказали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, який за життя залишив заповіт, яким заповів в рівних частках: ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 земельну ділянку площею 4.070 га яка розташована на землях Миколаївської сільради Новомосковського району, та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 13.08.1999 року, та грошові внески. 20.05.2003 року ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно в рівних частках. ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 не отримали Державні акти на право приватної власності на земельні ділянки площею 1.0175 га. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Спадкоємцем першої черги є син померлого - ОСОБА_4. Однак ОСОБА_4 в 6-ти місячний строк до нотконтори з заявою не звернувся. До нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата звернувся ОСОБА_3., ОСОБА_1. Постановою державного нотаріуса їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не був наданий правовстановлюючій документ на спадкову землю. У зв'язку з цим ОСОБА_1, та ОСОБА_8 звернулися до суду з позовом про визнання права на земельний пай у порядку спадкування.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
ОСОБА_2 в судове засідання не явилася, надавши суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю ас.38 т.1.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином ас.80.
Представник Миколаївської сільради Новомосковського району в судове засідання не явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином ас.80
Представник Новомосковська районна державна нотконтора в судове засідання не явився ас.79.
Представник відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області в судове засідання не явився, надавши суду заяву про слухання справи без його участі ас.17 т.1.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріалі справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 згідно Державного акту на право приватної власності на землю належала земельна ділянка площею 4.070 га на території КСП «Агрофірма ім.Горького» від 13.08.1999 року ас.11 т.2.
7 лютого 2000 року ОСОБА_5 залишив заповіт, яким заповів в рівних частках: ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 земельну ділянку площею 4.070 га, яка розташована на землях Миколаївської сільради Новомосковського району та грошові внески.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер ас.9 т.2.
20.05.2003 року ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно в рівних частках ас.10 т.2. Таким чином позивачі, відповідачка та ОСОБА_6 отримали у власність земельну ділянку площею по 1.0175 га кожний.
Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором.
Таким чином, ОСОБА_6 належала земельна ділянка площею 1.0175 га.
Відповідно до ст.125, 126 ЗК України право власності виникає після одержання її власником Державного акту на земельну ділянку.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 не отримав Державного акту на земельну ділянку площею 1.0175 га, бо помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть на ас.12 т.2.
Відповідно до ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.
Відповідно до статті 1261 ЦПК України, спадкоємцем першої черги є син померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4. Однак відповідач ОСОБА_4 до нотконтори в 6-ти місячний строк не подав заяви про прийняття спадщини після смерті батька.
Таким чином позивачі, та відповідачка ОСОБА_2 відповідно до статті 1262 ЦПК України є спадкоємцями другої черги.
Відповідно до вимог ст.1269, 1270 ЦУ України позивачі подали заяву до нотконтори про прийняття спадщини після смерті брата. Відповідачка ОСОБА_2 не зверталася до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3, 29.10.2008 року постановою державного нотаріуса позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом у зв'язку з ненаданням Державного акту ас.9 т.1, 14 т.2.
Однак враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати на позивачами право власності у порядку спадкування за законом по 1\8 частини кожному, земельної ділянки площею 0.50875 га, яка належала на праві власності - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Та визнати за ОСОБА_3 право власності на 3\8 частини земельної ділянки площею 1.5262 га розташовану на території КСП «Агрофірма ім.Горького» Миколаївської сільради Новомосковського району.
Керуючись ст.ст.7, 10, 60, 88 ЦПК України, ст.ст.346, 1262, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.125, 126 ЗК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської сільради Новомосковського району, третя особа: Новомосковська районна державна нотконтора, відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельний пай у порядку спадкування, задовольнити.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Миколаївської сільради Новомосковського району, третя особа: Новомосковська районна державна нотконтора, відділ Держкомзему у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання права на земельний пай у порядку спадкування, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, 1960 року народження право власності на 1\8 частину земельної ділянки площею 0.50875 га розташовану на території КСП «Агрофірма ім.Горького» Миколаївської сільради Новомосковського району у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_3, 1958 року народження право власності на 1\8 частину земельної ділянки площею 0.50875 га розташовану на території КСП «Агрофірма ім.Горького» Миколаївської сільради Новомосковського району у порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_3, 1958 року народження право власності на 3\8 частини земельної ділянки площею 1.5262 га розташовану на території КСП «Агрофірма ім.Горького» Миколаївської сільради Новомосковського району.
З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М.Соколянська