26 травня 2022 р.Справа № 440/10617/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Чалого І.С.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/10617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕСУРС" до Головного управління ДПС у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕСУРС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 залишено без руху у зв'язку з необхідністю сплати судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (10215 грн).
На виконання вимог ухвали Головним управлінням ДПС у Полтавській області надано докази сплати судового збору у визначений в ухвалі термін.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд в своїх постановах від 15.04.2021 у справі №725/4421/18 та у постанові від 01.04.2021 у справі № 140/8457/20, при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має враховуватись чи скаржник не допустив необ'єктивного зволікання. При цьому, якщо пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним, то перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушує принцип «res judicata» (вирішена справа).
Враховуючи незначний проміжок часу між повторним поданням апеляційної скарги (менше 10 діб після повернення первинної апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду внаслідок несплати в повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
У зв'язку з цим, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" з 24.02.2022 Україні введений воєнний стан строком на 30 діб.
15 березня Верховна Рада затвердила Указ Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", яким продовжено дії воєнного стану ще на 30 днів з 05 години 30 хв. 26 березня до 24 квітня включно (продовжено до 24.05.2022).
Указом Президента №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до ст.ст. 10, 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, рішення Ради суддів України від 24.02.2022 року № 09, враховуючи факт ведення активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів та працівників суду у Другому апеляційному адміністративному суді в умовах воєнного стану, колегія суддів акцентує увагу, що реалізація права учасників судового процесу брати участь у судових засіданнях, яке визначене п. 4 ч. 1 ст. 44 КАС України, наразі є неможливою.
Відповідно до ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
При цьому, з метою дотримання усіх основних засад (принципів) адміністративного судочинства, а також з метою недопущення обмежень прав учасників судового процесу, колегія суддів вважає за можливе запропонувати учасникам судового процесу подати заяви про розгляду справи без/за їх участі, а також відзив на апеляційну скаргу, в тому числі в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головне управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 440/10617/21 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 440/10617/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕСУРС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 по справі № 440/10617/21.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 20 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов