Справа № 638/2241/22
Провадження № 1-кп/638/1038/22
27 травня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, ФОП, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу: 18.08.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, обвинувальні акти за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України направлено до суду, рішення по справах не прийняті, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021221200002318 від 18.12.2021.
Ухвалою суду від 17.02.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
26.05.2022 прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що продовжують існувати ризики встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому слідстві, обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор в судове засідання не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутності зважаючи на воєнний стан, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 своєю заявою просила суд, в зв'язку з воєнним станом в Україні та небезпекою перебування у м. Харкові, перебуваючи за межами України, що унеможливлює її участь у судовому засіданні, просила провести судове засідання за її відсутності, правову позицію обвинуваченого ОСОБА_3 підтримує у повному обсязі.
Обвинувачений своєю заявою, яку разом з клопотанням, направлено на адресу суду, просив, розглянути клопотання з його участю, проти клопотання прокурора заперечував.
Разом з клопотанням, прокурором надано довідку начальника відділу ІТЗО,ЗІ майора внутрішньої служби Юр ОСОБА_6 , відповідно до якої, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 05.03.2022 доступ до глобальної мережі інтернет відсутній в зв'язку з пошкодженням кабельної мережі, наразі точна інформація щодо відновлення доступу до глобальної мережі інтернет не відомо.
Вивчивши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого та обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан з 24.02.2022 року строком на 30 діб, після чого був продовжений ще на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України», від 18.04.2022 за № 259/2022,продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України», від 17.05.2022 за № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно із ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено ст. 55 Конституції України та гарантовано ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).
У зв'язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням ст. 3 Конституції України, з метою забезпечення життя, здоров'я та безпеки відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, дане клопотання розглядається без участі прокурора та обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2022, ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2022 та визначено суму застави.
Згідно копії довідки від 28.03.2022, доданої прокурором до клопотання, ОСОБА_3 ознайомлений зі змінами до КПК України та ЗУ «Про попереднє ув'язнення», щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану, а саме що згідно ч.ч. 5, 6 ст. 615 КПК України, строк тримання під вартою вважається продовженим, але не більше ніж на два місяці, а саме до 28.05.2022.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд вважає реальними, обґрунтованими та такими, що не переставали існувати заявлені прокурором ризики переховування від суду, вплив на потерпілих та свідків, вчинити нові кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на будь-який інший більш м'який запобіжний захід, оскільки не забезпечать їх уникнення.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у відповідному розмірі та зобов'язання виконання відповідних обов'язків, визначених ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 28.01.2022, на теперішній час судом не вбачається, оскільки існують вищевказані ризики.
Керуючись ст.ст.27, 201, 331, 332 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком до 60 днів, тобто до 25 липня 2022 року, з можливістю внесення застави у відповідному розмірі та зобов'язання виконання відповідних обов'язків, визначених ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1